Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А72-10891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 г.                                                                                 Дело № А72-10891/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черноярова В.А. на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 ноября 2009г.  по делу №А72-10891/2009, судья Тимофеев В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Авто Гид», 432072, г.Ульяновск, 1-й проезд Инженерный, 17, к индивидуальному предпринимателю Черноярову Виктору Александровичу, 432072, г.Ульяновск, пр-кт Врача Сурова, д.22, кв.4, о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО «СимбирскАвтоГид» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Черноярову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (л.д.56) ответчик ИП Чернояров В.А. с иском не согласился, указав, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуемая истцом сумма взысканию не подлежит.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2009 года иск удовлетворен, с ИП Черноярова В.А. в пользу ООО «Симбирск Авто Гид» взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ИП Чернояров В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции в обжалуемом решении дана неверное толкование положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, т.к. со стороны ответчика отсутствует злоупотребление правом. Сумма 100 000 руб. была определена сторонами в счет доли выходящему участнику (по соглашению между учредителями общества) – Чернояров В.А. получил данную сумму не противоправно.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно счету №1 от 21.08.2008 г. ИП Чернояров В.А. потребовал от ООО «Симбирск АвтоГид» за перевозку груза по маршруту Ульяновск – Сургут (водитель Судьин, К905АН73) – 100 000 руб. Факт осуществления перевозки подтвержден подписанным сторонами актом №1 от 21.08.2008 г.

Платежным поручением №547 от 21.08.2008 г. истец ООО «Симбирск АвтоГид» перечислил ИП Черноярову В.А. 100 000 руб. в оплату счета №1 от 20.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009 г., принятым по делу №А72-8794/2008 установлено, что договор перевозки груза по маршруту Ульяновск – Сургут между ООО «Симбирск АвтоГид» и ИП Чернояровым В.А. не заключался.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств и пояснений истца и ответчика, договор перевозки груза по маршруту Ульяновск – Сургут между сторонами не заключался, такие услуги ответчиком истцу не оказывались. В тоже время истец перечислил 21.08.2008 г. ответчику сумму 100 000 руб., которая принята ответчиком и до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика сумму 100 000 руб. он полагал компенсацией оплаты доли при выходе из состава участников общества. Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, оснований для применения положения статьи 1109 ГК РФ по делу не установлено.

Утверждая о том, что сумма 100 000 руб. была определена сторонами в качестве оплаты доли Черноярову В.А. в связи с его выходом из состава участников общества, ответчик доказательств существования такого соглашения в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел, а поэтому и данное утверждение ответчика не может быть признано обоснованным и доказанным.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 ноября 2009г.  по делу №А72-10891/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черноярова Виктора Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А. Морозов