Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А49-11069/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу 25 января 2010 года Дело № А49-11069/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием: от ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» – представитель не явился, извещен, от ООО «Горводоканал» – представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2009 г. (судья Сумская Т.В.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза, по делу № А49-11069/2009 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский», г. Пенза, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский», г. Пенза (далее – должник). Определением суда от 04 декабря 2009 года указанное заявление принято к производству. В апелляционной жалобе должник просит определение от 04 декабря 2009 года отменить, поскольку заявление ООО «Горводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» не соответствует требованиям ст. ст. 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности из содержания доверенности не усматривается предоставление Калининой А.А. полномочий на ведение дела о банкротстве от имени ООО «Горводоканал», в том числе на подписание заявлений о банкротстве. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение от 04 декабря 2009г. подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем. Пунктом 2 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из статьи 36 Закона о банкротстве следует, что для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочия представителя участвующего в деле лица, должны подтверждаться доверенностью, содержащей указание на возможность ведения дела о банкротстве. Между тем, в доверенности № 117/1 от 07 мая 2009 года (л.д. 39), выданной обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» Калининой Анне Александровне, отсутствует указание на наделение представителя полномочиями по ведению дела о банкротстве, подачу заявления о признании банкротом. Следовательно, имеются нарушения ст. 39, 40 Закона о банкротстве. На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, должен был вынести определение о его оставлении без движения. В этой связи, определение о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский», подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. Открытому акционерному обществу «Дрожжевой завод «Пензенский» надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, поскольку п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусматривает оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения суда о принятии к производству заявлений о признании несостоятельным (банкротом). Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2009 г. о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза, по делу № А49-11068/2009 отменить. Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский», г Пенза, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. Выдать открытому акционерному обществу «Дрожжевой завод «Пензенский», г. Пенза, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /С.Ю. Каплин
/Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А49-7975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|