Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-11679/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 г.                                                                                     Дело №А65-11679/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О., с участием:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Теплоконтрроль», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 года о прекращении производства по делу № А65-11679/2009 (судья: Коротенко С.И.) по иску ОАО «Теплоконтрроль», г. Казань, к конкурсному управляющему Доронину А.П., г. Казань, ЗАО «Интехоборудование», г. Казань, ООО «Строительная компания «Мастер», г. Казань, при участии третьих лиц: - ФГУП «Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов», г. Казань, - Цветков С.П., о признании торгов по реализации имущества должника недействительным, признании недействительной сделки, заключенной с потребителем торгов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоконтрроль», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к конкурсному управляющему Доронину А.П., г. Казань, о признании торгов по реализации имущества должника недействительным, признании недействительной сделки, заключенной с потребителем торгов.

Определениями суда от 27.07.2009 года, от 24.08.2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ЗАО «Интехоборудование», г. Казань, ООО «Строительная компания «Мастер», г. Казань.

Определениями суда от 01.06.2009 года, от 24.08.2009 года к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП «Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов», г. Казань, - Цветков С.П.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 года производство по делу прекращено.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Теплоконтрроль», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 26.10.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «Теплоконтрроль», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Конкурсный управляющий Доронин А.П., г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 26.10.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Интехоборудование», г. Казань, ООО «Строительная компания «Мастер», г. Казань, ФГУП «Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов», г. Казань,  Цветков С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 26.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 21.12.2007г. делу № Л65-10860/2007 ООО ФГУП "Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов», г. Казань, признано несостоятельным (банкротом), в отношении нею открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Доронин А.П.

Конкурсным управляющим Дорониным А.II. принято решение о проведении торгов форме аукциона на повышение стоимости, открыто по составу участников и открыто форме подачи предложений о цене имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов», находящего адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 67.     

Объявление об аукционе опубликовано в информационном сообщении «Республика Татарстан» от 28.03.2009т. № 57 58, торги назначены на 30.04.2009г. в 12 чае. 00 мин. (л.д.8).

Согласно протокола о результатах торгов   №4 от 30.04.2007г. победителем конкурс признано ООО «Строительная компания «Мастер», с которым   заключена оспариваемая сделка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец подал на участие в торгах все необходимые документы, указанные в информационном сообщении, оплатил задаток для участия в тортах, но  не  был  допущен к аукциону,  в  связи  с  чем,  торги проведены с нарушением статьи 449 Гражданскою кодекса РФ и статьи 18 Федерального Закона «О приватизации государственного и  муниципального имущества», что явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. а в случаях,: предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2009т. но делу  № А65-10860/2007-СГ4-27 в отношении  ФГУП "Казанское  предприятие по делу №А65-11679/2009 завершена процедура конкурсного производства, прекращены полномочия и  конкурсного управляющего Доронина А.П.  усматривается из выписки  из ЕГРЮЛ от 07.09.2009г.     

ФГУП "Казанское предприятие по производству бактерийных препаратов» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2091690635386 oт 07.09.2009г.

В соответствии с ч.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу  заявленных   требований,   поскольку   в  связи  с   ликвидацией   юридического   лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (статья 61 Гражданского кодекса РФ). Поскольку спор о признании торгов недействительными не может быть рассмотрен без участия одною  из лиц, участвующих  в сделке, заключенной  по результатам   тортов, производство по делу  правомерно  прекращено   судом  на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы о том,  что  стороной  по  делу  является не ликвидированное предприятие, а бывший конкурсный управляющий Доронин, с которым заключен договор по итогам торгов, несостоятельны, поскольку конкурсный управляющий при проведении  торгов  действует в  рамках Закона о банкротстве.

            В соответствии со  статьями 2, 20, 34, 126, 127, 129 Закона, организатор оспариваемых  торгов (конкурсный управляющий) является  самостоятельным субъектом права и  лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, действует до  даты завершения конкурсного производства, и осуществляет полномочия руководителя должника и  иных органов  управления должника до даты прекращения производства по делу  о  банкротстве, или заключения мирового соглашения или отстранения  конкурсного  управляющего в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным  законом.

            По  итогам  проведения  торгов  конкурсным  управляющим  заключена  сделка от имени  должника.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2009 года по делу № А65-11679/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова