Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-15174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 г.                                                                                     Дело №А65-15174/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О., с участием:

от истцов – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI век», Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 г. по делу № А65-15174/2009 по иску Гилязова Ришата Рустановича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский, Лежнина Владимира Васильевича, г. Казань, к Никифорову Олегу Юрьевичу, г. Казань, Соловьеву Алексею Афанасьевичу, Московская область, г. Ногинск, Максутовой Алине Рустэмовне, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI век», Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, с участием третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь, Григорович Дмитрия Владленовича, г. Казань, о признании решения внеочередного собрания участников ООО «Новые технологии XXI век» от 30 мая 2009 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов  Ришат  Рустанович, Лежнин   Владимир Васильевич, г. Казань обратились в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Никифорову  Олегу Юрьевичу, г. Казань, Соловьеву  Алексею Афанасьевичу,  Максутовой  Алине Рустэмовне, г. Казань   о признании  решения  внеочередного  собрания   участников ООО «Новые технологии ХХI век» от  30 мая 2009года  недействительным.

Судом первой инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новые технологии ХХI век», МРИ ФНС № 12 по РТ, Григорович Д.В.

В порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Новые технологии ХХI век».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 г. в удовлетворении  иска Гилязова  Ришата  Рустановича, Зеленодольский район, пос. Октябрьский, Лежнина   Владимира Васильевича, г. Казань  к Никифорову  Олегу Юрьевичу, г. Казань, Соловьеву  Алексею Афанасьевичу, г. Ногинск, Максутовой  Алине Рустэмовне, г. Казань  о признании  решения  внеочередного  собрания   участников ООО «Новые технологии ХХI век» от  30 мая 2009года  недействительным - отказано.

Исковые требования, заявленные Гилязовым Ришатом Рустановичем, Зеленодольский район, пос. Октябрьский, Лежниным Владимиром  Васильевичем, г. Казань к обществу с ограниченной  ответственностью  «Новые технологии ХХI век», р.п. Алексеевское,  Республика Татарстан о признании  решения внеочередного  собрания  участников  ООО «Новые технологии ХХI век» от  30 мая 2009 года  недействительным - удовлетворены.  Решение  внеочередного собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «Новые технологии ХХI век» от 30 мая 2009 года признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI век», Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.09.2009 года, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI век», Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, явку своего представителя не обеспечило  Судебное извещение (58-59, 63-63), направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный апелляционный суд.

Соловьев Алексей Афанасьевич, Московская область, г. Ногинск, и Григорович Дмитрий Владленович, г. Казань, (л.д. 70-73) в судебное заседание не явились. Судебное извещение (70-73), направленные в их адрес, возвращены органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном отделе  в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Гилязов Ришат Рустанович, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский, Лежнин Владимир Васильевич, г. Казань, Никифоров Олег Юрьевич, г. Казань, Максутова Алина Рустэмовна, г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60, 67, 68, 69), явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), явку своего представителя не обеспечила, почтой представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно  выписки  из  ЕГРЮЛ  от 03.03.2009  года Гилязов Ришат Рустанович, Лежнин Владимир Васильевич, Никифоров Олег Юрьевич, Соловьев Алексей Афанасьевич, Максутова Алина Рустэмовна, являются участниками общества ООО «Новые технологии ХХI век» (л.д. 14-19).

Исполнительным органом общества является  генеральный  директор  Гилязов Р.Р.

Из протокола общего собрания учредителей  общества «Новые технологии ХХI век» (л.д. 141) следует, что 30  мая 2009 года состоялось общее собрание общества, на  котором  присутствовали Никифоров  Олег Юрьевичу, Соловьев  Алексею Афанасьевичу,  Максутова  Алина со  следующей  повесткой  дня:

1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Гилязова Р.Р. с  30  мая 2009 года.

2. Об  избрании  генеральным  директором Григоровича Д.В.

3. Об утверждении плана развития общества на год, утверждение  аудитора, определение  размера  оплаты услуг.

Истцы считают, что данное собрание   проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного статьей  36 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии  с п.1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» высшим органом  общества является общее  собрание   его  участников. Следовательно, решение, принятое общим собранием участников, является решением высшего органа   самого общества, которое в связи с этим является ответчиком по требованию  о признании недействительным  решения общего собрания  участников   общества. Сами участники общества не могут быть по такой категории споров  ответчиками или соответчиками.

При  таких  обстоятельствах   судом  первой  инстанции  правомерно  отказано в  удовлетворении  требований   заявленных   к участникам общества.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов  Российской Федерации, устава общества  и нарушающее права и законные интересы  участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании  или голосовавшего  против оспариваемого  решения.

Статья 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает порядок  созыва общего собрания   участников общества.

Так, орган или лица, созывающие общее собрание  участников общества,  обязаны  не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого   участника общества заказным   письмом.

Уставом общества иного порядка уведомления участников общества не  предусмотрено.

Судом  первой  инстанции  правильно сделан вывод  о  нарушении обществом  порядка созыва собрания, поскольку ООО «Новые технологии ХХ1 века» не представило доказательств  извещения истцов в соответствии  с  требованиями Закона и принятые  на  собрании  решения  недействительными.

На основании статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые он ссылается как  на  основании  своих  требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушение судом норм  материального и процессуального права, являющихся основанием  для отмены  или  изменения  судебного акта.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 г. по делу № А65-15174/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова