Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А65-5638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2009 г.                                                                                   Дело № А65-5638/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ежкова Геннадия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года по делу

№ А65-5638/2009 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Геннадия Геннадиевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан,  Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Жилкомсервис», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ежков Геннадий Геннадьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 05 08:43, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 17 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Жилкомсервис».

Решением суда первой инстанции от 06 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества состоит из двух  частей: помещений, встроенных в жилой дом, и магазина, пристроенного к жилому дому. Заявитель 17.09.2009 г. обратился с заявлением в Исполнительный комитет о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 650 кв.м., занятого пристроенным к жилому дому объектом недвижимого имущества. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что  земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 08:42, занятый жилым домом, и испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 08:43, занятый пристроенным к жилому дому магазином, являются одним неделимым земельным участком.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2006 г. № 21F является собственником нежилого помещения - магазина общей площадью 911,70 кв.м., этаж 1, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 59/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 г. серии 16-АА № 528098 (л.д. 9-12, 13). 

Земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, п. З.Я.Б., ул. Железнодорожников, д. 59/2(15-ХIII), с разрешенным использованием: под магазин, был поставлен на государственный кадастровый учет 26.01.2001 г. с присвоением ему кадастрового номера 16:52:03 05 08:43, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.08.2008 г. № 16:52.2/08-5780 (л.д. 25-26).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.08.2006 г. принадлежащий Предпринимателю объект недвижимости представляет собой встроено-пристроенный магазин в жилом доме, при этом общая площадь встроенной части (ул. Железнодорожников, д. 59/2) составляет 416,9 кв.м., пристроенной (ул. Железнодорожников, д. 59 «А») - 494,8 кв.м. (л.д. 15-23).         

17.09.2008 г. Предприниматель обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, по адресу: Республика Татарстан г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 59/2, расположенного под магазином, принадлежащим ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 06.12.2006 г. № 21 F, приложив копию кадастрового паспорта земельного участка от 07.08.2008 г. (л.д. 27).

Письмом от 21.10.2008 г. за № 06/3084 ответчик истребовал у заявителя дополнительные документы:     

-  оригинал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание магазина по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 59/2;     

- оригинал сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 59/2, кадастровый номер 16:52:03 05 08:43;

-  оригинал кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 28).

Указанные документы были предоставлены ответчику 21.01.2009 г. (л.д. 29-30).    

Ответчик, рассмотрев заявление Предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 59/2, занятого указанным объектом недвижимого имущества, письмом от 20.02.2009 г. № 06/392 предложил заявителю оформить арендные отношения на указанный земельный участок.

Считая бездействие Исполнительного комитета по непредставлению в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса  РФ земельного участка незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Предприниматель является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью  911,70 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г.  Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 59/2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Частью 3 ст. 36 Земельного кодекса  РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса  РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Между тем, как установлено судом, заявитель единолично обратился к ответчику с требованием об оформлении права собственности на земельный участок.     

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что данный земельный участок является неделимым, подлежит отклонению.

Заявитель утверждает, что земельный участок под жилам домом сформирован и поставлен на кадастровый учете 18.03.2000 г. как самостоятельный объект земельных отношений, что подтверждается представленным им кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2009 г. № 1600/301/-0-62538.

Вместе с тем в данном кадастровом паспорте земельного участка площадью 436 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 05 08:42, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, п. З.Я.Б., ул. Железнодорожников, д. 59(15-ХIII), отсутствуют  сведения о его разрешенном использовании и имеется указание, что он обременен правами аренды на 49 лет в общее владение: ЗАО «Аграмак-КАМАЗ», ООО «Марс-М».

Доказательства того, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.12.2007 г. Предприниматель является собственником нежилого помещения - магазина площадью 917 кв.м. Вместе с тем, в предоставленном заявителем кадастровом паспорте от 07.08.2008 г. № 16:52.2/08-5780 земельного участка, с кадастровым номером 16:52:03 05 08:43, расположенного г. Набережные Челны, п. З.Я.Б., ул. Железнодорожников, д. 59/2, с разрешенным видом использования: под магазин, указана площадь земельного участка - 650 кв.м.

Доказательства того, что земельный участок площадью 650 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет именно под пристроенной к жилому дому частью объекта недвижимостью заявителем, в нарушение ст. 65 АПК  РФ, не представлены.

Более того, согласно данным технического паспорта пристроенная часть магазина имеет иной адрес: ул. Железнодорожников, д. 59 «А».

Таким образом, заявителем не доказано, что земельный участок 650 кв.м. требуется ему для использования магазина.     

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению в собственность Предпринимателю земельного участка площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 16:521:03 05 08:43, по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д.59/2, и в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК   РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года по делу № А65-5638/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина