Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А55-29392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 г.                                                                                     Дело № А55-29392/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от истца – Саттаров А.А., паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 г. по делу    № А55-29392/2009 (судья Бибикова Н.Д.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Сатарова Александра Алимовича, Самарская область, Пестравский  район, с. Пестравка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга», г. Саратов, в лице Самарского филиала, г. Самара,

о взыскании 22 863, 03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саттаров Александр Алимович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» (далее ответчик) о взыскании 40 597, 84 руб., в том числе 40 213, 37 руб. задолженность за транспортные услуги,  оказанные в июне - августе 2009 г. по договору от 29.05.2008 г. № 24/0806, 384 , 47 руб. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2009 г. по 29.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 г. по делу    № А55-29392/2009 иск удовлетворено полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» в пользу индивидуального предпринимателя Саттарова Александра Алимовича 40 597, 84 руб., в том числе 40 213, 37 руб. основного долга, 384, 47 руб. процентов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 29.05.2008 г. № 24/0806 на оказание транспортных услуг и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пунктам 1.1., 1.2.и 1.3. вышеуказанного договора истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчик) транспортные услуги путем предоставления транспортных средств с экипажем  ВАЗ 21213, регистрационный знак К 512 АУ 163 (запасные варианты на случай поломки ВАЗ 21202 регистрационный знак К 512АУ 163) в соответствии с производственной необходимостью ответчика (Самарского филиала), а ответчик использует предоставляемые транспортные средства в соответствии с  их назначением и оплачивает истцу фактически оказанные транспортные услуги.

Пунктом 2.3. договора установлено, что ответчик (заказчик) производит оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет истца после подписания сторонами актов приемки выполненных работ до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств истцом в июне-августе 2009 года оказаны, а ответчиком приняты транспортные услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 57 900, 14 руб., что подтверждается   двухсторонними актами от 30.06.2009 г., от 19.07.2009 г., от 31.08.2009 г., от 31.08.2009 г.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик свои обязательства по оплате истцу оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Платежными поручениями от 05.10.2009 г. № 2172, от 13.10.2009 г. № 2290 ответчик перечислил истцу  17  686, 77 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 40 213, 37 руб. ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.3 07,  309, 779, 781, 785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 40 213, 37 руб. задолженности  за транспортные услуги за июнь-август 2009 года по договору  от 29.05.2008 г. № 24/0806 обоснованы.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисленные ответчику проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами  в период с 01.08.2009 г. по 29.09.2009 г., исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% годовых в размере 384, 47 руб. соразмерны нарушенному обязательству и не подлежат уменьшению.

Довод ответчика о том, что в нарушении ст. 35 АПК РФ дело рассмотрено в Арбитражном суде Самарской области с нарушением правил подсудности отклоняется арбитражным апелляционным судом, как не обоснованный.

В соответствии  с ч. 5 и ч. 7 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку иск вытекает из деятельности Самарского филиала ответчика, Арбитражный суд Самарской области с соблюдением правил подсудности принял иск и рассмотрел  дело.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  09 ноября 2009 г. по делу              № А55-29392/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           С.Т. Холодная