Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А65-22639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 года                                                                              Дело № А65-22639/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» - представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: МУП «Водоканал» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу № А65-22639/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г.Казань, к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Казань, третье лицо: МУП «Водоканал», г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2009 года № П-КЗ-0976/09ж по делу об административном правонарушении  по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района»,  управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – Госжилинспекция, административный орган) от 28 июля 2009 года № П-КЗ-0976/09ж о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано на том основании, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.

            Определением суда от 19 ноября 2009 года в решение суда в связи с опечаткой были внесены исправления, не изменившие содержания судебного акта, а именно: указано на рассмотрение дела с участием в качестве третьего лица - МУП «Водоканал».

В апелляционной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении вменяемого правонарушения правонарушения, поскольку ответственность несет МУП «Водоканал».

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, доказанность факта нарушения материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией 20 июля 2009 года проверено исполнение управляющей компанией обязанностей по соблюдению правил содержания жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, 183.

В ходе проверки были выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, а именно: затопление подвала подъезда № 1 из-за неисправности инженерного оборудования (4.1.3, 4.1.15 ПиН).

По данному факту Госжилинспекцией в отношении управляющей компании 22 июля 2009 года составлен протокол № КЗ-0976/09ж об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ и 28 июля 2009 года вынесено постановление № П-КЗ-0976/09ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, которым управляющей компании назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.17).

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Из пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Согласно п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.1.3 Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Пунктом 4.1.15 Правил не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Управляющая компания, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие в ее действиях вины во вменяемом административным правонарушении, поскольку, как указывает общество, затопление подвального помещения 1-го подъезда дома № 183 по ул.Декабристов г.Казани произошло в результате неисправности подкачивающегося насоса питьевой воды, который находится на балансе МУП «Водоканал».

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из представленных материалов дела следует, что 15 марта 2009 года между ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (заказчик) и ЗАО «Восток-С» (подрядчик) заключен договор № 50/9 на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, согласно условиям которого «заказчик» поручает и оплачивает, а «подрядчик» принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 183 по ул. Декабристов, в соответствии с перечнем выполняемых на объекте работ (приложение 1), условиями данного договора, на основании графика производства работ (приложение № 2) и проектно - сметной документации.

Согласно представленному приложению к договору в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, в том числе относится ремонт внутридомовой инженерной системы водоотопления на объекте, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, 183.

Кроме того, МУП «Водоканал» по данному делу представлена справка от 02 октября 2009 года, выданная начальником ПТО ООО «УК ЖКХ Московского района», в соответствии с которой в жилом доме № 183 по ул.Декабристов работы по капитальному ремонту выполняла ген.подрядная организация ЗАО «Восток С», также указано, что в подвальном помещении заменены насосы на ХВС марки К 20/30 4 кВт на новые К 20/30 4 кВт в количестве 2шт.

В силу вышеозначенных требований законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома. В этой связи именно управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома, и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у управляющей компании имелась возможность исполнить обязанности по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, однако ею не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленных правонарушений, в том числе надлежащим образом принять выполненные  подрядной организации по ремонту инженерного оборудования в подвале.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющей компании вменяемого состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки общества на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 02 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу № А65-22639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин