Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А55-22001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 года                                                                              Дело №А55-22001/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Подангина Л.И., доверенность от 22.10.2009 г.,

от ответчика – Ершов Н.А., паспорт сер. 36 07 760549, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе 05.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года  по делу

№ А55-22001/2009 (судья Стрижнева О.В.)

по иску Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Ершову Николаю Анатольевичу, г. Самара,

о возмещении ущерба в размере 184 400 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ершову Николаю Анатольевичу, г. Самара, о взыскании убытков в размере 184 400 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года  по делу № А55-22001/2009.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

 ИП Ершов Н. А., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года  по делу № А55-22001/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007г. в отношении СПК «Марс» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ершов Николай Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» г.Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 г. конкурсное производство завершено.

Требования налогового органа  основаны на пункте 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный управляющий обязан возмещать убытки кредиторам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 15. 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области полагает, что неправомерные действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего, причинены убытки, в размере 184 400 руб. 43 коп., которые состоят из 50.000 руб. расходов на подготовку и сдачу документов в архив, 134.400 руб. 43 коп. - расходы на ремонт автомобиля.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, что соответствует со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при завершении  процедуры банкротства СПК «Марс» конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности от 04.05.2009г., в котором в полном объеме отражены расходы на проведение конкурсного производства, возмещенные за счет имущества должника. Собрание кредиторов, на котором присутствовали все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов СПК «Марс», единогласно приняли отчет конкурсного управляющего к сведению.

В судебном заседании 12.05.2009 г. представитель уполномоченного органа не возражал против завершения процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Марс».

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 24, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно сделал вывод о том, что единственным критерием, позволяющим определить законность или незаконность действий арбитражного управляющего по привлечению других лиц для осуществления своих полномочий, является отсутствие запрета на привлечение таких лиц, закрепленное в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или установленное собранием кредиторов.

При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами либо о согласовании оплаты по договора.    

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года  по делу №А55-22001/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года  по делу

№А55-22001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд