Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А55-20347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 г.                                                                                 Дело № А55-20347/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Пудовкина Т.С., доверенность № 2 от 11.01.2010 г.,

от налогового органа – Горожанина Л.А., доверенность № 02-11/29429 от 18.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 г. по делу № А55-20347/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития технологий и сбережений» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) от 07.08.2009 г. № 11-28/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 г. по делу № А55-20347/2009 заявленное требование  удовлетворено. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 11-28/1 от 07.08.2009 года «О привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения» признано незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 03.06.2009 года направлен заявителю запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах организации ООО «Томет».

Заявитель в установленный ст. 86 НК РФ пятидневный срок запрашиваемые сведения заявитель в налоговый орган не предоставил, о чем составлен акт № 1 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях».

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 11-28/1 от 07.08.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное решение оставлено без изменения решением УФНС России по Самарской области от 30.10.2009 г.  № 03-15/26514.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Абзац первый пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» также содержит положения, наделяющие налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что из грамматического толкования положений статьи 86 НК РФ следует, что налоговый орган имеют право запрашивать у банков выписки по операциям на счетах организации в том случае, когда налоговый орган проводит проверку именно той организации, сведения о которой запрошены.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ). Форма и порядок направления соответствующих запросов в банк утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ (далее - Приказ № 829).

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Положения пункта 3 статьи 86 НК РФ (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) и Приказа № 829 регламентируют форму и порядок направления налоговым органом запроса в банк. В частности, Приложением Приказа № 829 к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации предусмотрено, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); в) проведение в отношении мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Соответственно к ответственности по статье 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

Из материалов дела следует, что приведенные выше требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ не соблюдены налоговым органом при направлении запроса заявителю  и привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ за его неисполнение.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требования пункта 3 статьи 86 НК РФ (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) и Приказа № 829 к форме направляемого запроса Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не соблюдены: в мотивировочной части запроса не указано в отношении какого налогоплательщика проводится камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, и отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ООО «Томет».

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 135.1 НК РФ.

В силу положений статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 135.1 НК РФ устанавливают ответственность банка за непредставление им справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, что следует из прямого указания, содержащегося в данной норме, и, соответственно, за нарушение банками положений иной статьи, они не могут быть привлечены к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации в п.1 ст.93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Между тем, Федеральная налоговая служба в письме от 11.10.2007 № ШТ-6-06/774@ разъяснила, что предусмотренная пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязанность банков выдавать соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, не связанным с институтом истребования у налогоплательщиков (в том числе банков) документов при проведении в их отношении мероприятий налогового контроля (то есть в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. № 10407/08, Постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 г. по делу № А56-34904/2007, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 г. по делу № А79-2158/2008. 

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  27 ноября 2009 г. по делу              № А55-20347/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           С.Т. Холодная