Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А49-8408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 г.                                                                                   Дело № А49-8408/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2009 года по делу

№ А49-8408/2009 (судья Дудорова Н.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лунинскому району Пензенской области, Пензенская область, пгт. Лунино,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Заречье», Пензенская область, Лунинский район, с. Иванырс,

третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, Пензенская область, р.п. Бессоновка,

о взыскании страховых взносов и пени в сумме 143 367,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лунинскому району Пензенской области (далее - заявитель, Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее - ответчик, ООО «Заречье»), о взыскании 143 367,14 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2008 г. в сумме 120 591 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии за указанный период – 12 850 руб., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии - 9 190,06 руб., на накопительную часть пенсии - 736,08 руб.

Определением суда от 14.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Заречье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени от 19.06.2009 г. № 18; из решения суда не видно, за какой период взыскана пеня; Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Пенсионный фонд обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.17.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок исчисления, порядок и сроки уплати страховых взносов страхователями установлены ст. 24 Закона № 167-ФЗ, тарифы страхового взноса определены в ст. 22 данного закона.

В соответствии с представленной в налоговый орган декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д. 13-15), ответчику надлежало уплатить за 2008 г. страховые взносы в сумме 133 441 руб., в том числе: на страховую часть пенсий – 120 591 руб., на накопительную 12 850руб.

Оплата начисленных страховых взносов за указанный период ответчиком не производилась.

Ст. 26 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, пени начислены ответчику в сумме 9 926,14 руб. на сумму недоимки  по страховым взносам за период с 18.12.2008 г. по 19.06.2009 г., в том числе: на страховую часть пенсии – 9 190,06 руб., на накопительную - 736,08 руб. Пени начислены на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся по состоянию на 18.12.2008 г., подтвержденную решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2009 г. по делу № А49-91/2009, а также на сумму страховых взносов  за 2008 г.

Требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени от 19.06.2009 г. № 18 (л.д. 9-10), направленное в адрес ответчика заказной почтой, получено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 4).

Судом установлено, что на день проведения судебного заседания задолженность по уплате страховых взносов ответчиком не погашена, пени не уплачены.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 12.10.2009 г. получено ООО «Заречье 15.09.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Заречье» в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб., в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу № А49-8408/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заречье», Пензенская область, Лунинский район, с. Иванырс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина