Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А55-579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 года                                                                                 Дело №А55-579/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары – Конновой Е.Н. (доверенность от 23.09.2008 №03-21413);

представителя открытого акционерного общества «Салют» – Гайсиной Г.И. (доверенность от 21.09.2009 №437/385),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу №А55-579/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Салют», г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Салют» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным     требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 20.10.2008г. № 1022 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2009г. по делу №А55-579/2009 в удовлетворении заявления Обществу отказано (л.д.49-51).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009г. по делу №А55-579/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.69-70).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 25.08.2009г. по делу №А55-579/2009  решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2009г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость  при новом рассмотрении дела дать оценку всем доводам сторон, как с учетом общих положений статей 45, 61, 64, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона Самарской области от 03.04.2008г. № 29-ГД «О реструктуризации задолженности стратегических организаций, находящихся на территории Самарской области, по обязательным платежам в областной бюджет», так и конкретных обстоятельств данного дела в их совокупности (л.д.86-88).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009г. по делу №А55-579/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование № 1022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное налоговым органом ОАО «Салют», как не соответствующее положениям НК РФ (л.д.124-127).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.133).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, из оспариваемого Требования № 1022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.10.2008г. (л.д. 12) следует, что указанная в нем сумма пени в размере 170261, 98 руб., начислена на недоимку в размере 7612307 руб. (поле заполнено «справочно») по налогу на пользователей автодорог с установленным сроком уплаты 30.04.2008г., а также в Требовании указано, что пени начислены исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.07.2008) 11.000 % годовых.

Общество не согласилось с доначислением пени и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Налог на пользователей автомобильных дорог введен Законом Российской Федерации от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации».

Статьями 9, 21 Федерального закона от 24.07.2002г. №110-ФЗ статья 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», устанавливающая круг налогоплательщиков и элементы налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог, утратила силу с 01.01.2003г.

В силу указанных норм  налог на пользователей автомобильных дорог подлежал исчислению и уплате  по 31.12.2002г.

Последний срок уплаты налога установлен - 15.01.2003г.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004г. №79, следует, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества, что в оспариваемом требовании указан срок уплаты налога (30.04.2008г.), то есть не соответствующий установленному законом, что является основанием для признания оспариваемого требования недействительным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что анализ правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, как отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.11.2007г. № 8241/07, показывает, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, пресекательный срок взыскания задолженности по налогу в соответствии с положениями статей 46-48, 69, 70 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными  в пункте 12 постановления от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», на момент вынесения оспариваемого требования истек.

Согласно положениям статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 61 НК РФ установлены общие условия изменения срока уплаты налога и сбора. Указанной нормой под изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Статья 63 НК РФ предусматривает, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные налоги или сборы подлежат зачислению в федеральный бюджет и (или) бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов или сборов (за исключением государственной пошлины) изменяются на основании решений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в части сумм, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Дополнительных положений относительно порядка изменения установленного законом срока уплаты налога, порядка начисления пени в случае реструктуризации задолженности Закон Самарской области от 03.04.2008г. № 29-ГД «О реструктуризации задолженности стратегических организаций, находящихся на территории Самарской области, по обязательным платежам в областной бюджет» не содержит.

Как видно из материалов дела, представленное налоговым органом Постановление Правительства Самарской области от 16.10.2008г. № 410 «О реструктуризации задолженности ОАО «Салют»  вступило в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (пункт 8 данного документа), опубликовано в газете «Волжская коммуна», № 307(26350), 21.10.2008 - изменило сроки уплаты задолженности ОАО «Салют» по налогу на пользователей автодорог.

Таким образом, последний установленный законом срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - 15.01.2003г., был изменен вступившим в силу решением уполномоченного органа только 21.11.2008г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого по делу Требования № 1022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.10.2008г., установленный законом пресекательный срок взыскания задолженности по налогу истек и еще не был изменен в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в налоговом законодательстве четкого урегулирования вопроса о том, подлежат ли начислению пени, начисленные на неуплаченную сумму налога (пресекательный срок взыскания задолженности по которому истек, но, несмотря на это, налогоплательщиком подано заявление о реструктуризации данной задолженности) за период с даты обращения налогоплательщика с заявлением о реструктуризации до вступления решения о реструктуризации в законную силу, на основании положений п. 7 ст. 3 ННК РФ, предписывающей все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика, сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу №А55-579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

В.С.Семушкин