Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А65-23252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года                                                                            Дело № А65-23252/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от иску – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

третьи лица:

открытого акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» – не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Мордовцемент» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Экспоторг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 года  по делу

№ А65-23252/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Экспоторг», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу  «ЦемМаркет», Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Анкор Банк Сбережений», Республика Татарстан, г. Казань,

открытое акционерное общество «Мордовцемент», Мордовская Республика, Чамзинский район, п. Комсомольский,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Экспоторг» (далее - истец, ООО «Экспоторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «ЦемМаркет» (далее – ответчик, ООО «ЦемМаркет») о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определениями суда от 27.08.2009 г. и 26.10.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Анкор Банк Сбережений» и открытое акционерное общество «Мордовцемент».

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств по спорным платежным поручениям не является основанием для признания платежей недействительными, так как перечисления были произведены обслуживающим банком, ответчик получил денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Экспоторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по платежным поручениям от 16.01.2007 г. № 76, от 18.01.2007 г. № 104, от 26.01.2007 г. № 209, от 02.02.2007 г. № 285, от 08.02.2007 г. № 329, от 09.02.2007 г. № 344, от 26.02.2007 г. № 482, от 27.02.2007 г. № 513, от 12.03.2007 г. № 648, от 14.03.2007 г. № 664, от 19.03.2007 г. № 712, от 23.03.2007 г. № 785, от 06.04.2007 г. № 925, от 11.04.2007 г. №937  на основании выставленных счетов- фактур от 15.01.2007 г., 17.01.2007 г., 25.01.2007 г., 01.02.2007 г., 07.02.2007 г., 08.02.2007 г., 22.02.2007 г., 26.02.2007 г., 09.03.2007 г., 13.03.2007 г., 16.03.3007 г., 22.03.2007 г., 06.04.2007 г., 10.04.2007 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 3 541 759 руб.

Предъявленные к оплате платежные поручения были подписаны директором Котовым Р.Ю., который умер 02.01.2007 г.

Считая, что  от имени ООО «Экспоторг»  платежи произвело неуполномоченное лицо, а цемент   истцом  не получен, последний обратился с  требованием   о признании данных платежей на сумму 3 541 759 руб.  недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.  166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Из  письма от 21.04.2009 г. № 2156  Управления записи актов гражданского состоянии Исполнительного комитета муниципального образования города Казани следует, что Котов Роман Юрьевич, 26.06.1978 года рождения, умер 02.01.2007 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что работниками  банка были сличены подписи Котова Р.Ю. на платежных поручениях  при их принятии с  образцами подписей и оттисками печати в карточке. В Банк платежные документы доставлялись представителем Общества Фассаховым Л.Р. по доверенности б/н от 13.02.2006 г.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  истец не доказал, что спорные платежные поручения составлены после смерти Котова Р.Ю., тогда как платежные документы могли быть подписаны им до 02.01.2007 г., то есть на будущее, а указанные на платежных поручениях даты составления и номера не могут бесспорно свидетельствовать о дате их  подписания.

В подтверждение взятых на себя обязательств  поставщик представил товарные накладные №№ 169, 9, 21, 43, 52, 68, 89, 104, 100, 105, 135, как доказательство поставки  товара истцу, в счет оплаты которых им произведены оспариваемые платежи.

Со стороны истца накладные подписаны без каких-либо замечаний о количестве и качестве товара), на накладных проставлен оттиск  печати Общества.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК  РФ,  не доказан факт ничтожности  оспариваемых сделок.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Экспоторг» в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30 ноября 2009 года по делу № А65-23252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Экспоторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина