Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А55-16781/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года                                                                                    Дело № А55-16781/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной О.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Матвеева Д.А. (доверенность от 03 августа 2009 г.),

от ответчика – до перерыва представителя Малышева И.А. (доверенность от 11 января 2010 г.), после перерыва Притулиной Е.А. (доверенность от 11 января 2010 г.),

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу № А55-16781/2009 (судья А.В. Стенина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» г. Самара,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды по Самарской области, г. Самара,

при участии в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Волгонигипрозем», г. Самара, индивидуальных предпринимателей Анисимова О. А., Свежинцева Б. А., Роменского А. В.,

о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее - ООО «Инициатива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство) в допуске Общества к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лотам №6, 12, 13, 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Волгонигипрозем», индивидуальные предприниматели Анисимов О. А., Свежинцев Б. А., Роменской А. В..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ в допуске Общества к участию в аукционе по п. 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с незаполнением определенных граф в приложении к заявке является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Инициатива» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2010 объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 25.01.2010.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством в выпуске газеты «Волжская коммуна» от 11 июля 2009 г. за № 245 (26704) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 11 сентября 2009 года в 11-00 часов в помещении актового зала департамента лесного хозяйства по адресу: 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, 63. Срок для подачи заявок установлен с 13.07.2009 по 27.07.2009. Организатор лесного аукциона - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

ООО «Инициатива» были поданы 4 заявки на участие в аукционе: заявка № 92 от 24.07.2009 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционному лоту №6, зарегистрированная в журнале заявок 27.07.2009 за №02-15/41, заявка №93 от 24.07.2009 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционному лоту №12, зарегистрированная в журнале заявок 27.07.2009 за №02-15/43, заявка №94 от 24.07.2009 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционному лоту №13, зарегистрированная в журнале заявок 27.07.2009 за №02-15/42, заявка №95 от 24.07.2009 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционному лоту №14, зарегистрированная в журнале заявок 27.07.2009 за №02-15/40.

ООО «Инициатива» отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления заявки, не соответствующей установленным требованиям, с указанием на несоответствие заявки требованиям, установленным в п. 2.3.4 документации об аукционе, в  платежных поручениях № 320, 321, 322, 323 от 23.07.2009 не заполнены поля «Поступ. в банк плат.» и «Списано со сч. плат». Отказ оформлен протоколом № 2 от 28.07.2009 и доведен до сведения ООО «Инициатива» уведомлением от 31.07.2009 № 06-09/4642.

ООО «Инициатива», не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Инициатива» правомерно не было допущено к участию в аукционе ввиду несоответствие платежных поручений № 320, 321, 322, 323 от 23.07.2009 требованиям п. 3.5, п. 3.8 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и требованиям документации об аукционе.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации в заявке указываются: наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, к заявке прилагаются выписка из государственного реестра или нотариально удостоверенная ее копия и документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Согласно ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации документация об аукционе должна содержать требования к форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи, а также сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.

Из п. 2.1 документации об аукционе усматривается, что заявитель подает заявку на участие в аукционе в письменной форме (форма 2 Приложения) в соответствии с настоящей документацией, в заявке на участие в аукционе для юридического лица указываются: наименование, организационно-правовая форма, местонахождение.

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «Инициатива» с соответствующим приложением была подана по установленной форме.

Пунктом 2.2 документации об аукционе предусмотрены требования к документам, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, в том числе документам, подтверждающим факт внесения задатка, а именно документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежные поручение, оформленные с учетом всех требований законодательства, с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счет организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Согласно пункту 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения.

Согласно ч.8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе носит исчерпывающий характер. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается (ч. 9 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на стадии разрешения вопроса о допуске участника к участию в аукционе организатор аукциона должен проверить соответствие поданной заявки требованиям аукционной документации, и, при наличии условий, предусмотренных ч.8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, не допустить участника к участию в аукционе.

В соответствии ч. 15 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 28.07.2009 №2 руководитель департамента лесного хозяйства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Инициатива», с указанием, что заявки не соответствуют требованиям, установленным в п.2.3.4 документации, в платежных поручений № 320, 321, 322, 323 от 23.07.2009 не заполнены поля «Поступ. в банк плат.» и «Списано со сч. плат».

Пунктом 2.3.4 документации об аукционе предусмотрено, что все документы, прилагаемые к заявке на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в протоколе приема заявок на участие в аукционе от 28.07.2009 №2 не указаны основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Инициатива», предусмотренные ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО «Инициатива» при подаче заявки на участие в аукционе представило платежные поручения № 320, 321, 322, 323 от 23.07.2009 содержащее штамп банка, подпись ответственного исполнителя банка и дату, без отметки банка о его оплате (поля «Поступ. в банк плат.» и «Списано со сч. плат» не заполнены).

Суд первой инстанции также установил и сторонами не оспаривается, что на счет организатора аукциона на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе денежные средства поступили в счет обеспечения заявок от ООО «Инициатива».

Апелляционный суд считает, что при принятии решения о допуске либо отказе в допуске участников аукциона в связи с отсутствием надлежаще оформленного документа, подтверждающего факт внесения обеспечения заявки, организатор аукциона должен исходить, прежде всего, из факта поступления денежных средств на счет организатора аукциона.

Из протокола приема заявок на участие в аукционе от 28.07.2009 №2 следует, что задатки в счет обеспечения заявок от ООО «Инициатива» поступили полностью.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае, платежные поручения № 320, 321, 322, 323 от 23.07.2009 являлись исполненными, о чем свидетельствует поступление денежных средств на момент рассмотрения заявок на расчетный счет организатора аукциона, в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

Ссылка Министерства на то, что ООО «Инициатива» не предоставлено надлежащих документов, подтверждающих фат перечисления задатка на счет организатора аукциона, а также факт списания суммы с его счета в полном объеме, является несостоятельной, поскольку само по себе условие о внесении участниками средств в обеспечение поданных ими заявок направлено на защиту интересов организатора аукциона и недопущение отказа победителя аукциона от заключения договора, в данном случае, организатор аукциона располагал информацией о поступлении денежных средств от ООО «Инициатива» в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

Учитывая поступление денежных средств на счет организатора аукциона и предоставление ООО «Инициатива» всех документов, указанных в документации об аукционе, организатор аукциона не вправе был отклонять заявки ООО «Инициатива» к участию в аукционе по лотам №6, 12, 13, 14 по причине того, что заявки ООО «Инициатива» не соответствуют требованиям, установленным в п.2.3.4 документации, в платежных поручений № 320, 321, 322, 323 от 23.07.2009 не заполнены поля «Поступ. в банк плат.» и «Списано со сч. плат».

С учетом изложенного следует признать, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного