Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А55-13608/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года                                                                           Дело № А55-13608/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО Банк ВТБ – представителя Киселева М.В. (доверенность от 08 сентября 2009 года),

от ООО «Реал» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Сальдо Нова» - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Васильев Николай Владимирович - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года апелляционную жалобу ООО «Реал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу №А55-13608/2009, судья Хмелев С.П., принятое по заявлению ОАО Банк ВТБ, г.Санкт Петербург, в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Самаре, г.Самара, к ООО «Реал», г.Самара, ООО «Сальдо Нова», г.Самара, третье лицо: Васильев Николай Владимирович, г.Самара,

о взыскании 116 655 544,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Сальдо Нова» (далее – ООО «Сальдо Нова», ответчик) солидарно 122 435 749,77 руб., из них: 109 000 000 руб. - основной долг по кредитному соглашению № КС-720000/2008/00089 от 19 июня 2008 года, 8 828 624,36 руб. - задолженность по процентам, 3 182 800 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 700 025,23 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 724 300,18 руб. - неустойка за неисполнение  обязательства по поддержанию кредитового оборота; о взыскании с ООО «Реал» 6 947 746,87 руб. - долг за период с 01 сентября 2009 года по 12 ноября 2009 года, из них: 3011749,99 руб. - задолженность по процентам, 3 182 800 руб. - неустойка на просроченную  задолженность по основному долгу, 571 032,49 руб. - неустойка за просроченную задолженность по процентам, 182 164,39 руб. - неустойка за неисполнение  обязательства по поддержанию кредитового оборота; взыскать с ООО «Сальдо Нова» 2 843 686,63 руб. - договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства № ДП2-720000/2008/00089 от 19 июня 2008 года; обратить взыскание на заложенные в соответствии с договором об ипотеке земельного участка и здания № ДИ-720000/2008/00089 от 19 июня 2008 года объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Сальдо Нова».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Васильев Николай Владимирович.

ООО «Паритет» было заявлено письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Решением суда от 19 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Паритет» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора обоснованно отказано. Судом заявление в части взыскания с ООО «Сальдо Нова» и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. С ООО «Реал» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 125 840 374,35 руб., из них: 109 000 000 руб. - основной долг по кредитному соглашению № КС-720000/2008/00089 от 19 июня 2008 года, 11 840 374,35 руб. - задолженность по процентам, 5 000 000 руб. - неустойка за период по 12 ноября 2009 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Реал» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Реал», ООО «Сальдо Нова» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения ОАО Банк ВТБ и ООО «Реал» (далее - заемщик) обусловлены кредитным соглашением от 19 июня 2008 года № КС-720000/2008/00089, в соответствии с которым ОАО Банк ВТБ предоставило заемщику кредит в размере 109 000 000 руб., под 13,82 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 19 июня 2009 года.

Факт предоставления кредита, размер задолженности материалами дела в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ООО «Реал» и ООО «Сальдо нова» не представлены.

Оценивая кредитное соглашение на предмет заключенности, суд первой инстанции исходил из следующего: в соглашении с учетом положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), в связи с чем оснований для признания оспариваемого соглашения незаключенным не усмотрено.

Оценивая сделку на предмет недействительности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки ничтожной, а устные ссылки заемщика на совершение данной сделки с нарушением требований ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что данное нарушение приводит к оспоримости договора, который признается судом недействительным по иску лиц, указанных в этом законе.

В соответствии с положениями ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, совершенные с нарушением установленных в ней правил, могут быть оспорены в суде по иску самого общества либо его участника. Однако заемщик (само общество) таких требований в настоящем деле в рамках встречного иска не заявил.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить ОАО Банк ВТБ полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязанность заемщика по своевременному возврату части кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом не выполнена.

В обеспечение исполнения указанного кредитного соглашения ОАО Банк ВТБ были заключены следующие договоры: 1) договор об ипотеке земельного участка и здания от 19 июня 2008 года № ДИ-720000/2008/00089 с ООО «Сальдо Нова» (далее - поручитель, залогодатель); 2) договор поручительства от 19 июня 2008 года № ДП1-720000/2008/00089 с физическим лицом - Васильевым Н.В.; 3) договор поручительства от 19 июня 2008 года № ДП2-720000/2008/00089 с ООО «Сальдо Нова».

Таким образом, правоотношения ОАО Банк ВТБ и ООО «Сальдо Нова» обусловлены как договором поручительства от 19 июня 2008 года № ДП2-720000/2008/00089, так и договором ипотеки земельного участка и здания от 19 июня 2008 года № ДИ-720000/2008/00089.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ОАО Банк ВТБ солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению в полном объеме (включая возврат всей суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в том объеме, в котором обязательства заемщика существуют к моменту удовлетворения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ОАО Банк ВТБ и залогодателем 19 июня 2008 года заключен договор об ипотеке земельного участка и здания № ДИ-720000/2008/00089, в соответствии с п.2.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодатель передал в залог ОАО Банк ВТБ следующее недвижимое имущество: нежилое здание - литейный цех, назначение: нежилое здание, этажность 3 (литера В), инвентарный номер 5183200, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0000000:0000//1:5183200:В//0001:06:0490:001:0:0, общей площадью 5662,30 кв.м, адрес объекта: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1, залоговую стоимость в размере 3 495,80 руб.; земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0502002:0013, площадью 5 261,20 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1, категория земель: земли населенных пунктов (земли поселений), установив залоговую стоимость в размере 124 125 000 руб.

Договор об ипотеке зарегистрирован 24 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, номер регистрации 63-63-01/137/2008-292.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора об ипотеки (пункты 2.5 и 4.1.1) предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочно погасить кредит) за счет предмета залога в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения за счет заложенного имущества, включая сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года ООО «Сальдо Нова» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении поручителя и залогодателя введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 Информационного письма Президиума от 04 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30 декабря 2008 года.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство