Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А55-31259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года                                                                  Дело № А55-31259/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области - представитель не явился, извещено,

арбитражный управляющий Кузнецов Е.Г. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Е.Г.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу №А55-31259/2009, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, г.Южно-Сахалинск, к арбитражному управляющему Кузнецову Е.Г., Самарская область, г.Жигулевск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее – УФРС по Сахалинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Геннадьевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 23 ноября 2009 года заявление УФРС по Сахалинской области удовлетворено, арбитражный управляющий Кузнецов Евгений Геннадьевич, 17 января 1968 года рождения, уроженец г.Жигулевска, проживающий по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.231, кв.44, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей на том основании, что факт нарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кузнецов Е.Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку им не было допущено нарушений законодательства о банкротстве (несостоятельности); арбитражным управляющим было направлено в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу УФРС по Сахалинской области не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 марта 2009 года по делу № А59-6680/2008 в отношении ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов» (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г. Судебное разбирательство по результатам наблюдения определениями от 19 июня 2009 года назначено на 13 июля 2009 года.

Определением суда от 13 июля 2009 года судебное разбирательство по результатам наблюдения было отложено на 24 августа 2009 года. Причиной отложения судебного разбирательства явилось то обстоятельство, что временный управляющий Кузнецов Е.Г. не провел первое собрание кредиторов и не представил в суд документы к 13 июля 2009 года, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При исполнении обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с требованиями п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) Кузнецов Е.Г. должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедуры банкротства временный управляющий Кузнецов Е.Г. допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 67 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, то есть не позднее 08 июля 2009 года, 19 августа 2009 года обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ.

Кузнецов Е.Г., действуя недобросовестно, не представил в суд протокол первого собрания кредиторов, документы, указанные в п.7 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражным управляющим Кузнецовым Е.Г. при ведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника не исполнены обязанности, установленные п.2 ст.67 Федерального закона № 127-ФЗ по представлению в суд требуемых документов.

Согласно п.1 ст.67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан определить дату проведения первого собрания и не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения провести первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ на арбитражного управляющего также возложена обязанность по ведению реестра кредиторов.

Кузнецов Е.Г., действуя недобросовестно, первое собрание кредиторов не созвал и не провел, реестр требований кредиторов не вел, представил в суд незаполненный реестр кредиторов, чем не исполнил обязанности, возложенные на него п.1 ст.67, п.1 ст.72 Федерального закона № 127-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 05 октября 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.7-9). О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, Кузнецов Е.Г., являясь временным управляющим, не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Кузнецова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим не были соблюдены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей привело

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и обоснованно назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о направлении в арбитражный суд заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, не влияют на законность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Подача данного заявления не освобождает временного управляющего от исполнения обязанностей по составлению финансового анализа должника, проведению первого собрания кредиторов.

Кроме того, определением суда от 19 июня 2009 года о назначении к рассмотрению ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства временному управляющему предложено представить в суд отчет о своей деятельности, сведения об имуществе должника. Определением суда от 13 июля 2009 года временному управляющему было предложено представить правовое и документальное обоснование ходатайства о переходе к упрощенной процедуре (сведения регистрирующих органов о наличии имущества), протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные определения суда временным управляющим исполнены не были. Определением суда от 24 августа 2009 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника было отказано ввиду необоснованности.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 23 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу №А55-31259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин