Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А55-31943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года                                                                              Дело № А55-31943/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Самаранефтегаз» - представителя Губанеевой Е.А. (доверенность от 01 января 2010 года),

от министерства  природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области – представителя Фомичевой Ю.Г. (доверенность от 11 января 2010 №09),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года апелляционную жалобу министерства  природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу №А55-31943/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению  ОАО «Самаранефтегаз», г.Самара, к министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 октября 2009 года № 77 о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее - ОАО «Самаранефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - административный орган) от 01 октября 2009 года № 77 о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил использования лесов.

Решением суда от 01 декабря 2009 года заявление ОАО «Самаранефтегаз» удовлетворено, оспариваемое постановление министерства  природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 01 октября 2009 года № 77 о назначении ОАО «Самаранефтегаз» административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей признано незаконным и отменено на том основании, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Самаранефтегаз».

Представитель ОАО «Самаранефтегаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2009 года государственным лесным инспектором по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области была проведена проверка соблюдения лесного законодательства на лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б. Царевщинское участковое лесничество, квартал 80.

В ходе проверки установлено, что на арендуемом участке лесного фонда ОАО «Самарсанефтегаз» завезены и установлены три переносных строения. По результатам проверки 23 августа 2009 года был составлен акт № 36/4.

В отношении ОАО «Самаранефнегаз» 17 сентября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 37 года по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.25  КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 01 октября 2009 года № 77 ОАО «Самаранефтегаз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6-7).

Частью 4 статьи 8.25  КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Из установочной части оспариваемого постановления следует, что в вину ОАО «Самаранефтегаз» вменено нарушение условия договора аренды, выразившееся в установке временных строений без проекта, переуступка права аренды.

Согласно ст.26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2009 года № 37 указано, что административным органом был установлен факт нахождения переносных строений на лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б.Царевщинское участковое лесничество, квартал 80 площадью 2000 кв.м. Данные строения установлены ООО «БПО «Отрадный» по договору аренды недвижимого имущества, заключенному с ОАО «Самаранефтегаз». ООО «БПО «Отрадный» по вышеназванному договору использует лесной участок, находящийся в аренде у ОАО «Самаранефтегаз».

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ОАО «Самаранефтегаз» является собственником земельного участка для размещения базы отдыха «Сосенки», площадью 42999,34 кв.м, по адресу Самарская область, Красноярский район, 80 квартал, Большецаревщенского лесничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13 февраля 2004 года.

На данном земельном участке расположены строения базы отдыха «Сосенки». На основании договора аренды недвижимости от 29 июня 2009 года ОАО «Самаранефтегаз» передало объекты, находящиеся на территории базы отдыха «Сосенки», ООО БПО «Отрадный» в аренду (л.д.32-37).

Кроме того, на основании договора на аренду участка лесного фонда от 15 февраля 2004 года (л.д.15-20) ОАО «Самаранефтегаз» арендует участок лесного фонда, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б.Царевщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 0,2 га.

Из объяснений представителя административного органа следует, что в вину обществу вменено нарушение условия договора аренды вышеназванного участка лесного фонда (лесного участка), выразившееся в установке на нем временных строений без проекта, а также переуступке права аренды этого участка.

Однако договор аренды между ОАО «Самаранефтегаз» и ООО БПО «Отрадный» касается лишь объектов, находящихся на территории базы отдыха «Сосенки», принадлежащей заявителю на праве собственности. Доказательств передачи от ОАО «Самаранефтегаз» к ООО БПО «Отрадный» каких-либо прав по отношению к лесному участку, расположенному по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б.Царевщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 0,2 га, административным органом не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что временные строения на данном участке возведены ОАО «Самаранефтегаз». При этом в  протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2009 года № 37 указано, что данные строения установлены ООО «БПО «Отрадный», а не ОАО «Самаранефтегаз».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, порядок организации и проведения проверок юридических лиц регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что  плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, не чаще чем один раз в три года.

Согласно части 12 названной статьи о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

О внеплановой проверке согласно, части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо извещается за 24 часа до начала ее проведения.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что акт проверки оформляется в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств соблюдения вышеназванных требований Федерального закона № 294-ФЗ об уведомлении о начале проверки и о вручении копии акта проверки административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 20  Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3, 12 статьи 9, частью 16 статьи 10, частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

По смыслу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица  должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По этой причине судом не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства вины ОАО «Самаранефтегаз» акт проверки от 23 августа 2009 года и протокол об административном правонарушении № 37 от 17 сентября 2009 года.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «Самаранефтегаз», признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 01 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу №А55-31943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин