Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-26940/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 г.                                                                                     Дело № А65-26940/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 г. по делу              № А65-26940/2009 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кутлу-Букаш», Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон», Чистопольский район, Республика Татарстан,

о взыскании 132 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Кутлу-Букаш» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Агрофирма «Кулон» (далее ответчик)  о признании договора поставки № 20/03 от 30.03.2009 г. ничтожной сделкой, взыскании 132 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и взыскании 6 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 г. по делу              № А65-26940/2009 принят отказ от части иска по требованию о признании договора № 20/03 от 20.03.2009 г. ничтожным и взыскании  6 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш» 132 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявил об отказе  от иска в части требований о признании договора поставки № 20/03 от 30.03.2009 г. ничтожной сделкой и взыскании 6 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

        Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части, а поэтому решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным и его следует в этой части оставить без изменения.

Из материалов дела также следует, что истец изменил исковое требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 132 000 руб. на исковое требование о  взыскании с ответчика  убытков в размере 132 000 руб., в связи с тем, что исполнение по договору утратило для него интерес.

Арбитражный суд первой инстанции, полагая, что истцом изменено лишь основание требования, принял изменение основания иска и рассмотрел иск о взыскании с ответчика убытков.

Между тем арбитражным судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом изменено только основание иска.

Истец, заменяя исковое требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 132 000 руб. на исковое требование о  взыскании с ответчика  убытков в размере 132 000 руб., в связи с тем, что исполнение по договору утратило для него интерес, изменил как предмет, так и основание иска, что в силу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ является недопустимым.

Арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального законодательства, приняв и рассмотрев по существу новое, ранее не заявлявшееся истцом требование, с иным предметом  и по иному основанию, что привело к принятию неправильного решения, а поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ,  решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш» 132 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства, следует отменить.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между ними заключен договор поставки № 20/03 от 20.03.2009 г.

Этот договор является действующим до настоящего времени, он не расторгнут и не признан недействительным, а поэтому исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 132 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ, такое требование может быть заявлено только в случае, если ответчик приобрел имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае денежные средства в размере 132 000 руб. перечислены истцом – ответчику на основании сделки – договора поставки № 20/03 от 30.03.2009 г., а поэтому отсутствуют основания считать, указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш» 132 000 руб. неосновательного обогащения  следует отказать.

Государственную пошлину по иску в размере 4 960 руб. следует взыскать с истца в федеральный бюджет.

Расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать истца пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  26 ноября 2009 г. по делу              № А65-26940/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш» 132 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства отменить.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш» 132 000 руб. неосновательного обогащения  отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Государственную пошлину по иску в размере 4 960 руб.  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш», юридический адрес 422665, Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, село Кутлу-Букаш, ул. Советская , 3,  в федеральный бюджет.

Расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кутлу-Букаш», юридический адрес 422665, Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, село Кутлу-Букаш, ул. Советская , 3,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон», юридический адрес 422961, республика Татарстан, Чистопольский район, дер. Кызыл-Ялан, ул. Участок № 2.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           С.Т. Холодная