Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А55-14294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года.                                                                          Дело № А55-14294/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  оглашена 26 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «АВТОВАЗ», г.Тольятти, - представитель Дьяченко Ф.А., доверенность от 25.10.2007, №00010/470-д, представитель Широбоков А.М., доверенность от 28.10.2009, №00001/572-д,

- ООО «Энергетика и Связь строительства», г.Тольятти, - представитель Левин В.М., доверенность от 11.01.2009, №10, представитель Решетникова Т.Н., доверенность от 09.01.2009, №09, представитель Емельянов В.С., доверенность от 12.03.2009, №04,

- ОАО «Самараэнерго», г.Самара, - представитель Мешканова Е.А., доверенность от 31.12.2009, №5.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗ», г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области

от 20 ноября 2009 года (судья Разумов Ю.М.),

принятое по делу №А55-14294/2009

по иску ОАО «АВТОВАЗ», г.Тольятти,

к ООО «Энергетика и Связь строительства», г.Тольятти,

ОАО «Самараэнерго», г.Самара,

о взыскании 17 290 461 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АВТОВАЗ» г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании  неосновательного обогащения солидарно с ответчиков 17 290 461 руб. 10 коп., составляющих 15 947 999 руб. 10 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в 2008 году, 1 342 462 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2009 г.

В обоснование требования истец ссылается на статьи  322, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требований. С учетом условий пункта 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», судом сделан вывод о том, что истец не вправе требовать оплату услуг по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, т.к. ему не утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Суд посчитал недоказанным объемы электрической энергии, переданные по сетям истца, договор на передачу электрической энергии не заключался.

Не согласившись с принятым судебным актом  ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «АВТОВАЗ», г.Тольятти, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представители ООО «Энергетика и Связь строительства», г.Тольятти, ОАО «Самараэнерго», г.Самара, с апелляционной жалобой не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что ОАО «АВТОВАЗ» принадлежат технические устройства электрических сетей

29.12.2006 года между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Тольяттиэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №0075э, по условиям которого ОАО « Самараэнерго» как гарантирующий поставщик приняло обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а ООО «Тольяттиэнергосбыт» как потребитель оплачивать приобретаемую энергию.

Согласно однолинейной схеме присоединения ЗАО «ЭиСС» транспортировка электрической энергии осуществляется от сетей МРСК, через сети ОАО «АВТОВАЗ», через подстанции «ВАЗ Строительная» (диспетчерское наименование – «ВС») и «Стройбаза» ( диспетчерское наименование - «СБ»), принадлежащие ЗАО «ЭиСС».

ОАО «АВТОВАЗ» также является потребителем электроэергии через указные объекты электросетевого хозяйства (получает электроэнергию через КТП №№ 420,481,5-3,510,109,191,594,683,685,266,603,317,477).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2008 году им   фактически оказывались услуги по передаче электрической энергии ООО «ЭиСС» до ПС «Стройбаза» и ПС «ВАЗ-Строительная». Последний, в свою очередь, как сетевая организация, оказывал услуги по передаче  электроэнергии потребителю - ООО «ТЭС».

Просит взыскать с ответчиком неосновательное обогащение за пользование услугами по передаче электрической энергии в 2008 году.

В обоснование солидарной ответственности ответчиков истец ссылается на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая неделимым предмет, поскольку в силу п.п. 117, 119  Правил ФРРЭ обязанность по заключению договоров и оплату услуг по передаче электроэнергии может быть возложена как на гарантирующего поставщика, так и на потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В спорный период между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии

В силу пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 42 Вышеуказанных Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, тарифы для ОАО «АВТОВАЗ» в спорный период не утверждались. Регулирование тарифов для истца на 2008год произведено без учета объемов электроэнергии, передаваемой ЗАО «ЭиСС». Это подтверждается выпиской из протокола № 38 Заседания правления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.11.2007г. является правомерным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать оплату услуг по передаче с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, поскольку ему не утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 Правил НД собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Руководствуясь пунктом 4 Правил НД и статьей 3 Федерального Закона « Об электроэнергетике» судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что потребители электрической энергии являются одновременно и потребителями услуг по передаче электрической энергии. Из смысла пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г.№ 530  следует, что обязанность по оплате услуг по передаче в конечном счете лежит на потребителе электрической энергии, а гарантирующий поставщик (сбытовая организация) заключает договоры на услуги по передаче по поручению потребителя (покупателя) от своего имени, но за счет потребителя

Гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация не имеют энергопринимающих устройств в силу того, что согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике” с 01.04.2006 года запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а также одновременно иметь на праве собственности или на ином законном основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация осуществляют деятельность по продаже товара - электрической энергии, являясь потребителями только в объемах, необходимых для потребления для собственных нужд. В отношении остальных объемов эти субъекты не являются потребителями.

Сетевая организация владеет объектами электросетевого хозяйства (подстанциями, трансформаторами, сетями, распределительными устройствами, и т. п.), которые используется не для потребления электроэнергии, а для передачи (транспортировки) электрической энергии конечным потребителям.

Покупатель электроэнергии по договору №0075Э от 01.01.2007г. - ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» - является не потребителем электрической энергии, а сбытовой организацией, продающей электроэнергию конечным потребителям, энергопринимающие устройства (энергетические установки и объекты электросетевого хозяйства) которых технологически присоединены к сетям сетевой организации.

Ответчики являются смежной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а не потребители электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно п. 119 Правил ФРРЭ, либо гарантирующий поставщик, либо потребитель должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии всех сетевых организаций, через сети которых он получает электроэнергию, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку  сам истец является одним из потребителей электроэнергии, передаваемой через спорные объекты сетевого хозяйства. В материалах дела отсутствуют  достоверные и неопровержимые доказательства объемы электрической энергии, переданного по его сетям истца за спорный период 2008 год.  Представленные  акты подписаны только со стороны истца, содержит ссылку на договор, не действующий в спорный период. Отсутствуют доказательства  того, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям истца соответствует требованиям ценообразования регулируемых видов деятельности.

Также с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал получение ответчиками неосновательного обогащения в виде оплаты за услуги по передаче электрической энергии по сетям истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, истцу предоставлено право, позволяющее при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования учесть понесенные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года  по делу №А55-14294/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова