Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-29248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года                                                                     Дело № А65-29248/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Камазернопродукт» - Галимова А.Р., доверенность от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камазернопродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года по делу                № А65-29248/2009 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению закрытого акционерного общества «АГРИМАТКО», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Камазернопродукт», Тукаевский район, п. Сосновый Бор,

о взыскании основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АГРИМАТКО», г.Москва, (далее – истец, ЗАО «АГРИМАТКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камазернопродукт», Тукаевский район, п.Сосновый Бор, (далее – ответчик, ОАО «Камазернопродукт») о взыскании 5905429,97 руб. основного долга и 416703,54 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с открытого акционерного общества «Камазернопродукт», зарегистрированного по адресу: РТ, Тукаевский район, п. Сосновый Бор, в пользу закрытого акционерного общества «АГРИМАТКО» основной долг в размере 5905429 руб. 97 коп., 389 448 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43110 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар и начисленных процентов, ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, требования последнего о взыскании 5905429 руб. 97 коп. основного долга и 389 448 руб. 47 коп. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; поскольку на день рассмотрения настоящего искового заявления  (11 ноября 2009 г.) ставка банковского процента изменялась неоднократно, арбитражный суд посчитал возможным удовлетворить требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (11%), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, что составляет 389448 руб. 47 коп.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Камазернопродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 39 810,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части в удовлетворении требований ЗАО «АГРИМАТКО» отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик предоставил отзыв, в котором просил суд, в связи с тяжелым финансовым положением, при расчете процентов применить действующую на момент предъявления иска ставку рефинансирования 10% годовых.

Однако суд, не учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное приобщенными к материалам дела справками банков об отсутствии денежных средств, вынес решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по ставке рефинансирования 11% годовых.

За период с 25 ноября 2009 г. по 04 декабря 2009 г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 950 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Камазернопродукт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ЗАО «АГРИМАТКО» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта почта России, из которых видно, что письмо вручено адресату 11 января 2010 года.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 18 января 2010 г. до 10 час. 50 мин. 25 января 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (получателем) был заключен договор поставки № 1624/1-08 от 01 апреля 2008 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить средства защиты растений, именуемое в дальнейшем товар. (п.1.1 договора) (л.д. 10-11).     

Во исполнение заключенного договора поставки № 1624/1-08 от 01 апреля 2008 г. истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №996 от 16 мая 2008 г., №1008 от 19 мая 2008 г., №1044 от 29 мая 2008 г., №1199 от 20 июня 2008 г. (л.д. 13-16).     

Задолженность на день подачи иска составила 5905429,97 руб.     

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был в полном объеме, истец на сумму долга (без НДС) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416703,54 руб.     

10 апреля 2009 г. истцом ответчику была предъявлена претензия от 10 апреля 2009 г. с  требованиями погасить задолженность в размере 6 029 850,87 руб. (л.д. 7-9).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.     

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании п.3.1 договора срок оплаты партии товара определяется в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.     

Факт поставки истцом товара на сумму 5905429 руб. 97 коп. подтвержден представленными товарными накладными №996 от 16  мая 2008 г., №1008 от 19 мая 2008 г., №1044 от 29 мая 2008 г., №1199 от 20 июня 2008 г., содержащими сведения о наименованиях, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, заверенные печатью.     

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.     

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.     

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на день рассмотрения искового заявления  (11 ноября 2009 г.) ставка банковского процента изменялась неоднократно, арбитражный суд правильно посчитал возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (11%), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, что составляет 389448 руб. 47 коп.

Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Поскольку доказательства уплаты задолженности за поставленный товар и начисленных процентов ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что требования последнего о взыскании 5905429 руб. 97 коп. основного долга и 389 448 руб. 47 коп. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ОАО «Камазернопродукт» и необоснованно не применена ставка рефинансирования 10 % годовых, не может быть принята во внимание в связи с тем, что судом с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 правомерно применена та учетная ставка банковского процента (11%), которая наиболее близка по значению к указанным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Кроме того, судом с учетом применения такой ставки требование истца о взыскании процентов удовлетворено частично – вместо 416703,54 руб. взыскано 389 448,47 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года по делу                № А65-29248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Камазернопродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 07 декабря 2009 года № 407.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик