Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-32416/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 г.                                                                                         Дело № А65-32416/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Давыдова М.А. (доверенность от 11 января 2010г.),

в отсутствие арбитражного управляющего Гайнуллина И. И., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайнуллина И. И., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009г. по делу №А65-32416/2009 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему Гайнуллину И. И.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (правопредшественник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Нурлатспецстрой» Гайнуллина Ирека Ильдусовича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением от 03 декабря 2009 г. по делу №А65-32416/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Управления, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 2500 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Управление отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства и при условии надлежащего извещения арбитражного управляющего в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления отклонил апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 г. по делу №А65-1244/2008 ООО «Нурлатспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин И. И.

03 ноября 2009 г. Управление по результатам рассмотрения жалобы МИ ФНС России №1 по Республике Татарстан на действия арбитражного управляющего составило в его отношении протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление указало на то, что арбитражный управляющий, в нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) неправомерно получал в кассу организации и выдавал из нее наличные денежные средства.

10 ноября 2009 г. протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, необоснованно исходил из недопустимости осуществления организацией-банкротом расчетов посредством наличных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий получал в кассу ООО «Нурлатспецстрой» наличные денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи имущества и в качестве займа, а также производил наличными денежными средствами выдачу заработной платы работникам организации и оплату услуг нотариуса, организаций почтовой связи и комиссий банков.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также юридическими лицами и гражданами могут производиться, в том числе, и наличными деньгами.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного 04 октября 1993 г. Советом Директоров Банка России за № 18, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Таким образом, указанной нормой Закона не установлен запрет на осуществление организацией-банкротом расчетов с использованием наличных денежных средств, а предусмотрен лишь порядок зачисления и расходования средств, поступивших в безналичной форме.

Как было указано ранее, из реестра расходов ООО «Нурлатспецстрой» видно, что денежные средства расходовались исключительно на первоочередные нужды, которые, к тому же, не могли быть оплачены перечислением денежных средств с расчетного счета. Что касается выдачи заработной платы наличными денежными средствами, то статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя императивно возложена обязанность по ее выдаче только наличными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период у ООО «Нурлатспецстрой» был расчетный счет в ОАО « АКИБАНК», который и использовался для расчетов в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела также усматривается, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах ООО «Нурлатспецстрой». Его действия не привели к нарушению прав и законных интересов общества и его кредиторов. Управление, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина, как обязательный признак состава административного правонарушения.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал арбитражного управляющего нарушившим требования Закона при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с выводами, сделанными в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2008 г. по делу №А49-7076/2007 и от 03 марта 2009 г. по делу №А72-6262/2008. Причем в передаче последнего в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5032/09.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт, которым отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009г. по делу №А65-32416/2009.

Принять новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего ООО «Нурлатспецстрой» Гайнуллина Ирека Ильдусовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     А.А. Юдкин

В.Е. Кувшинов