Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А65-29289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года                                                                              Дело №А65-29289/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан - Корсаковой Т.Н. (удостоверение),

ИП Чумакова В.Н. – не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу №А65-29289/2009 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению прокурора г.Набережные Челны РТ, г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Чумаковой Валентине Николаевне, г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Прокурор г.Набережные Челны (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чумаковой Валентине Николаевне (далее – ИП Чумакова В.Н., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009г. по делу №А65-29289/2009 в удовлетворении заявления отказано, производство об административном правонарушении прекращено (л.д.42-44).

В апелляционной жалобе Прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.108-109).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Прокурор поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении прокурора и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2009г. в 18 час. 40 мин. сотрудниками ОРЧ (по линии БЭП) УВД по г.Набережные Челны установлено, что индивидуальный предприниматель Чумакова В.Н., в отсутствие специального разрешения осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров в Интернет-кафе, расположенном в подвальном помещении по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.11/17 посредством предоставления посетителям доступа к электронному казино через Интернет для игры в азартные игры, тем самым нарушая нормы Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки составлены протокол проверочной закупки от 17.08.2009г., протокол личного досмотра и вручения денежных знаков сотруднику ОВД для проведения оперативно-розыскного мероприятия, протокол изъятия предметов и документов, получены объяснения у ИП Чумаковой В.Н. от 19.08.2009г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2009г., составлен протокол №98 об административном правонарушении от 19.08.2009г. (л.д.8-17, 30-31).

30.092009г. Прокурором г.Набережные Челны в отношении ИП Чумаковой В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ИП Чумаковой В.Н. (л.д.4-6).

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Чумаковой В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления прокурора, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К лицензируемым видам деятельности в силу подп. 77 п. 1 ст. 17 Закона №128-ФЗ отнесена деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из содержания диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Как видно из материалов дела, в интернет-кафе, расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.11/17, ИП Чумаковой В.Н осуществляется деятельность по предоставлению услуг связи, на основании договора от 30.06.2009г. №Е2273183 заключенного с ЗАО Компания «Телемакс» (л.д.20-26).

С 01 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ), которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации (за исключением отдельных положений, относящихся к лицензированию указанной деятельности и вступающих в силу с 30 июня 2009 года). Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Данное положение согласуется с положениями статей 5 и 6 Закона №244-ФЗ, согласно которых деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального и регионального законодательства, а организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона №244-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область.

Город Набережные Челны не является игровой зоной и деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города является незаконной.

Вместе с тем, на отсутствие логической связи в позиции Прокурора, которым предпринимателю инкриминировано правонарушение, связанное с осуществлением деятельности без соответствующего разрешения указывает то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 5 Закона №244-ФЗ, на которую также опирается Прокуратура, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.

Суд первой инстанции правомерно признал довод Прокурора о необходимости наличия разрешения на вид деятельности, запрещенный федеральным законом, безосновательным, поскольку его получение на осуществление деятельности, которая не должна осуществляться в силу требований закона, невозможно.

Пунктом 6 ст. 4 Закона №244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то в рассматриваемой ситуации Прокурор, в силу требований ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, обязан представить суду доказательства того, что деятельность ИП Чумаковой В.Н. по предоставлению доступа пользователям к сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Закона №244-ФЗ.

Из протокола проверочной закупки от 17.08.2009г. следует, что в подвальном помещении по адресу г.Набережные Челны, Новый город, д.11/17 оборудовано игорное заведение с игровыми компьютерами в количестве 6 штук,  сотрудником ОРЧ по линии БЭП УВД осуществлена контрольная закупка игрового времени, стоимостью 100 рублей (л.д.13).

Из объяснений предпринимателя Чумаковой В.Н. следует, что она осуществляет деятельность по оказанию Интернет-услуг путем выхода в Интернет (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Чумакова В.Н. заключала или способствовала заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями интернет-кафе, устанавливало правила проведения азартных игр, выплачивало выигрыши посетителям по итогам игры в денежной форме или имущественном эквиваленте.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ИП Чумаковой В.Н. по предоставлению услуг доступа в Интернет, вытекающие из договора с №Е2273183 на предоставление услуг связи (л.д.20-26), являются деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, обстоятельства данного дела, свидетельствуют как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, так и субъективной стороны, в силу не доказанности прокурором вины ИП Чумакой В.Н..

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Прокурор факт совершения предпринимателем административного правонарушения не доказал и в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу №А65-29289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова