Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А55-23372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года                                                                     Дело № А55-23372/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Степина И.А., доверенность от 25 декабря 2009 года № 10678,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - не явился, извещен,

от муниципального общеобразовательного учреждения Лицей философии планетарного гуманизма г. Самары - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 года по делу                         № А55-23372/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара,

третье лицо:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей философии планетарного гуманизма г. Самары, г.Самара,

о признании незаконным решения от 29 мая 2009 года № 01/099/2009-138 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа   Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 29 мая 2009 года № 01/099/2009-138 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, нежилое здание, площадью 3339,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5 внутренняя литера Н и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности  на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества на момент передачи в муниципальную собственность и до настоящего времени являлся объектом образовательных учреждений: сначала дошкольного, впоследствии лицея; право муниципальной собственности на нежилое здание являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно представленной на регистрацию выписке из реестра муниципального имущества от 30 марта 2009 г. спорный объект недвижимого имущества включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации Самарской области №77 от 09 марта 1995 г.; в соответствии с данным постановлением в муниципальную собственность были переданы объекты социально культурного и коммунально-бытового назначения акционерных обществ: «Волготрансстром», «Моторостроитель», «Самарский научно технический комплекс «Двигатели НК». Однако перечень объектов недвижимости не содержит вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Документы, подтверждающие факт нахождения указанного объекта недвижимости на балансе предприятия, передаваемого в собственность муниципального образования, на государственную регистрацию также не представлены.

В постановлении №77 от 09 марта 1995 г., как указано в решении суда, речь идет о детском комбинате №370. В то же время в решении Комитета по управлению имуществом г.Самара №957 от 29 сентября 1994 г. речь идет о детском саде №370. Данное противоречие в наименованиях объекта вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ судом разрешено не было.

На момент издания постановлении №77 от 09 марта 1995 г. уже имелось решение Комитета по управлению имуществом г.Самара №957 от 29 сентября 1994 г., передавшее объект лицею философии и планетарного гуманизма. В связи с данным обстоятельством в указанном постановлении №77 от 09 марта 1995 г. спорный объект не мог быть поименован как детский комбинат №370.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара выступила против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Третье лицо – муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей философии планетарного гуманизма г. Самары в судебное заседание не явилось.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лицом, участвующим в деле, указан адрес муниципального общеобразовательного учреждения Лицей философии планетарного гуманизма г. Самары - г. Самара, ул. Академика Кузнецова, д.5.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 апреля 2009 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание - лицей философии планетарного гуманизма площадью 3339,80 кв.м., внутренняя литера Н, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5 (л.д. 49-50).

К заявлению Департаментом были приложены выписка из реестра муниципальной собственности № 15-07-16/17445 от 30 марта 2009 года, выписка из ЕГРОКС № РГ-02850гп от 02 июня 2005 года, технический паспорт от 20 января 2005 года.     

Сообщением от 29 мая 2009 года № 01/099/2009-138 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 68-69).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа, по мнению регистрирующего органа, явилось то, что правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии прав на данный объект недвижимости, при этом иные документы, устанавливающие права для государственной регистрации не представлены.

Согласно выписке из реестра № 15-07-16/17445 объект недвижимости, нежилое здание (лицей философии планетарного гуманизма) площадью 3339,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, улица имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5 внутренняя литера Н является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 09 марта 1995 года за номером 002278 на основании постановления главы администрации Самарской области № 77 от 09 марта 1995 года ( л.д. 52).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности  от 02 июня 2005 г. №РГ - 02850гп нежилое здание площадью 3339,80 кв.м. расположено по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица имени академика Кузнецова, дом 5 (л.д. 53).     

Из технического паспорта на объект недвижимости следует, что нежилое здание площадью 3339,80 кв.м., расположенное  по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5 используется под лицей философии планетарного гуманизма (л.д. 55).

В соответствии с постановлением главы администрации Самарской области № 77 от 09 марта 1995 года в муниципальную собственность г. Самары переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению № 1 , в том числе Детский комбинат № 370 по ул. Производственной, дом 5 (л.д. 29-38).     

Согласно постановлению главы города Самары № 830 от 19 июня 2001 года улица Производственная в поселке Управленческий переименована в улицу имени академика Н.Д. Кузнецова.     

Решением Комитета по управлению имуществом города Самары № 957 от 29 сентября 1994 года бывшее здание детского сада № 370 Красноглинского района передано в оперативное управление лицею философии и планетарного гуманизма, до указанного решения данное здание находилось на балансе отдела образования Красноглинского района.     

Впоследствии согласно договора № 000487О от 01 февраля 2002 года был определен порядок использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, в том числе и спорного объекта.

Судом правильно отмечено в решении, что совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества на момент передачи в муниципальную собственность и до настоящего времени являлся объектом образовательных учреждений: сначала дошкольного, впоследствии лицея.

Суд также верно указал, что в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся: учреждения и объекты народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.     

Спорный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности, как объект народного образования.     

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты народного образования, согласно приложению № 3, относятся к муниципальной собственности в силу Закона независимо от оформления их приема-передачи.     

На основании пункта 2 названного выше постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.     

Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».     

Согласно  правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Судом правильно сделана ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной