Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А55-24862/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                         Дело №А55-24862/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – Радаев А.Г., доверенность №07\06-8 от 11.01.2010г., удостоверение №339 от 05.06.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2010 года апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года по делу №А55-24862/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг», г. Самара, о взыскании 10 260 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 10 260 руб. 88 коп. за период с 21.12.2008 по 26.08.2009.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, обусловленных муниципальным контрактом №118-Ж/08 в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 453 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 118-Ж/08 на выполнение подрядных (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и дефектными ведомостями  выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту жилых домов в Кировском районе городского округа Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 8-18).

Цена контракта согласована в 115 000 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1.).

Сроки выполнения работ установлены с даты заключения контракта - до 20.12.2008.

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по его вине, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующий на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

По утверждению истца ответчик не выполнил работы, обусловленные контрактом.

27.08.2009 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки в сумме 10 260, 88 руб. на основании п.7.3. контракта. Претензия получена представителем ответчика 03.09.2009 (л.д. 6, 19-20).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения им работ, обусловленных контрактом.

Удовлетворяя исковые требования частично за период с 21.12.2008 по 31.12.2008 в сумме 453, 31 руб. и отказывая в остальной части, суд первой инстанции сослался на истечение срока действия контракта 31.12.2008 (п. 12.1. контракта).

Однако судом при разрешении спора, не применены нормы гражданского права, подлежащие применению в данном случае.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Законом и заключенным между сторонами контрактом, не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом вышеназванных норм права и обстоятельств дела, правомерны требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2008 по 26.08.2009 (249 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10, 75% годовых,  в сумме 10 260, 88 руб.

На основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года по делу №А55-24862/2009 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг», г. Самара, в пользу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, неустойку в сумме 10 260 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев