Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А55-11771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 г.                                                         Дело № А55-11771/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "Самара Телеком" – Овчинникова Н.Ю. доверенность от 15.05.2009 года № 62,

от ООО "КА "Армада" – директор Ширматов А.Ф. паспорт 3601 600877,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КА "Армада", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года по делу № А55-11771/2009, судья Веремей Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Самара Телеком", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "КА "Армада", г. Самара,

о взыскании 8 951,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самара Телеком", г. Самара (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КА "Армада" г. Самара (далее – ответчик) 7 200 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 751,05руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательств того, что в определенный договором срок указанные акты истцом были подписаны, либо ответчику был представлен письменный отказ в подписании данных актов, истцом представлено не было, в материалах дела не имеется. Следовательно, услуги по вакансии «начальник абонентского отдела» ответчиком оказаны полностью на основании п. 3.2. Договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.01.2010 г. № 55/03-10. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон обусловлены договором от 28.09.2005 года № 699 на оказание информационно-консультативных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ответчик) выполняет, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: исследование рынка труда, поиск, анализ, отбор и представление информации о специалистах в соответствии с требованиями, указанными в Бланках заказа (Приложение №1), диагностика и обучение персонала, консультационные услуги.

Согласно п.п.1.7, 2.2.10 договора исполнитель представляет акт сдачи-приемки оказанных услуг после принятия заказчиком решения по предоставленной информации, а заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг после предоставленной информации соответствующей Бланку заказа.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя подписать его и передать один экземпляр исполнителю или сообщить причины отказа подписания акта в письменном виде. В случае не подписания акта и не заявления отказа в указанный срок, услуги по договору считаются принятыми.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.02.2007 года (т.1 л.д.10-11) задолженность ответчика перед истцом составила 11 532, 80 руб., 30% предоплата за услуги ответчика по подбору кандидата на вакансию менеджер 4 332,80 руб. и предоплата 30% за услуги по подбору кандидата на вакансию начальника группы по абонентскому обслуживанию 7 200 руб., перечисленной платежным поручением №1457 от 28.06.2006 г. на основании счета № 86 от 20.06.2006 г.

Суд установил, исходя из материалов дела, что начальник группы по абонентскому обслуживанию Попова Н.Н. была самостоятельно найдена и трудоустроена истцом в сентябре 2006 г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу №65-к от 05.09.2006 г. (т.1 л.д.21).

Согласно позиции ответчика в представленном акте сдачи-приемки оказанных услуг от 04.09.2006 г. по подбору начальника абонентского отдела указано, что истец отказался принимать услуги ответчика по поиску, отбору и предоставлению информации на вакансию начальника абонентского отдела, в связи с чем, предоплата считается ответчиком отработанной согласно п.3.6 договора.

Истцом ответчику была предъявлена претензия от 31.03.2009 г., на которую ответчик сообщил, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом и выслан ошибочно.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в арбитражный суд с иском, судебным актом которого исковые требования истца были удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу норм ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд установил, что начальник группы по абонентскому обслуживанию Попова Н.Н. была самостоятельно найдена и трудоустроена истцом, что подтверждается приказами о приеме на работу № 93-к от 07.11.2005 г., № 65 от 05.09.2006 г., свидетельством о заключении брака, объяснительной гражданки Поповой Н.Н. по факту ее трудоустройства в ЗАО "Самара Телеком" (т.1 л.д.20-22, 25).

Довод ответчика о том, что он счел возможным оплату 7 200 руб., по подбору начальника группы по абонентскому обслуживанию, засчитать в счет неоплаченного акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2005 г. суд обосновано посчитал несостоятельным. Также как и довод ответчика о том, что у него имеются основания считать услугу оказанной и принятой со стороны истца в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.6 договора предоплата считается отработанной и возврату не подлежит, в случае отказа истцом принимать услуги ответчика по причине изменения штатного расписания, коммерческих планов истца. Указанные обстоятельства, как установил суд, а именно факт принимать услуги заказчиком на вакансию начальника абонентского отдела ответчиком документально не подтверждены, не доказан ответчиком документально и факт получения истцом акта от 04.09.2006 г. в 2006 г.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 7 200 руб. ответчиком представлено не было. Задолженность ответчика составила 7 200 руб.

Обоснованно истцом начислены проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1 751,05 руб., за период с 01.04.2007 г. по 15.06.2009 г., исходя из ставки банковского процента в размере 11% годовых, действующей на дату принятия судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года по делу № А55-11771/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик