Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-20262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января  2010 года.                                                                          Дело № А65-20262/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИП Тихбатуллина Ф.А., г.Казань, - не явился, извещен,

- МИФНС №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Военно-страховая компания», г.Москва, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ИП Тихбатуллина Ф.А., г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года (судья Хасаншин И.А.), принятое по делу №А65-20262/2009

по иску МИФНС №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

к ИП Тихбатуллину Ф.А., г.Казань,

с участием третьего лица: ОАО «Военно-страховая компания», г.Москва,

о взыскании 84 816 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Тухбатуллину Фариху Аухатовичу, г.Казань, о взыскании 84 816 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП Тихбатуллин Ф.А., г.Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменит, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268 -270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2007 по делу №А65-2443/2007 Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Тукая признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утвержден Тухбатуллин Фарих Аухатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.

 Общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов СХПК имени Тукая за исключением пеней и штрафов в процедурах несостоятельности  составила 3 969 312,13 руб.

 Требования Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Татарстан включены в реестр требований кредиторов в сумме 1 476 426 руб. с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

 Из отчета конкурсного управляющего следует, что от реализации конкурсной массы получены денежные средства в размере 3 727 219 руб., которые были использованы следующим образом: на проведение процедуры банкротства 3 165 959 руб.; на погашение требования. кредиторов 561 260 руб., в том числе требования уполномоченного органа в размере 208 766 руб.

Согласно реестру, сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов СХПК им. Тукая за исключением пеней и штрафов в процедурах несостоятельности, составляет 3 969 312, 13 руб., в том числе: ОАО «ПАТП» - 58 589, 80 руб., МРИ ФНС России №15 по РТ - 1 476 426 руб., ООО «Систем - А» - 55 783 руб., ЗАО «Щелково- Агрохим – 461 297, 40 руб., ОАО «Татагролизинг» -1 601 243, 98 руб., ГУРО по РТ – 315 971, 98 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков налоговому органу. Считает, что конкурсным управляющим неправомерно произведены расходы за счет средств вырученных вследствие реализации имущества должника по договору №1/28 от 28.01.2008г., предметом которого является оказание ООО «Рольф» юридических и консалтинговых услуг конкурсному управляющему. Привлекая специалистов, конкурсный управляющий нарушил положения пунктов 3,  6 статьи 24 Закона о банкротстве, необоснованно израсходовав из конкурсной массы 228 000 руб.

Уполномоченным органом представлен расчет сумы убытков, из которого следует, что с учетом общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника - 3969312,13 руб. и требования налогового органа включенного в реестр требований кредиторов в размере 1 476 426 руб., что составляет 37.20% от общей суммы реестра требований, доля налогового органа (37,20%) от неправомерно изъятой из конкурсной массы 228 000 руб. составляет  84 816 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинны убытки.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009г. по делу №А65-2443/2007 по жалобе ООО «Систем-А», г. Набережные Челны на  действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК им. Тукая, которым установлено, что между конкурсным управляющим должника и ООО «Рольф» был заключен  договор от 28.01.2008г. № 01/28, предметом которого является оказание ООО «Рольф» юридических и консалтинговых услуг конкурсному управляющему, стоимость работ составила 228 000 руб.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что отсутствуют доказательства исполнения обязательств сторонами по договору от 28.01.2008г. № 01/28, вследствие чего суд признал необоснованными выплаты, произведенные конкурсным управляющим СХПК имени Тукая Тухбатуллину Ф.А. по договору от 28.01.2008г. №01/28 в сумме 228 000 руб.

Таким образом, установлен факт неправомерного уменьшения конкурсной массы на сумму 228 000 руб. вследствие виновных действий арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения необоснованных выплат по договору и уменьшения в связи с этим конкурсной массы, а также правомерности расчета суммы убытков и отсутствие со стороны ответчика контррасчета, суд первой инстанции в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Тухбатуллиным Ф.А. обязанностей конкурсного управляющего должника привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, которые повлекли причинение убытков в связи с не обоснованным расходованием денежных средств должника в сумме  84 816 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему предоставлено право привлекать на возмездной основе за счет средств должника специалистов  для обеспечения своей деятельности  в рамках процедуры банкротства и,  следовательно, требование уполномоченного органа о взыскании убытков неправомерно, отклоняется судебной коллегией.

Законом о банкротстве предусмотрено помимо права арбитражного управляющего привлекать на договорной основе специалистов для обеспечения своей деятельности, также  предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражным управляющим не представлены доказательства обоснованности и необходимости заключения договора от 28.01.2008г. № 01/28  на оказание юридических и консалтинговых услуг, равно как и доказательства исполнения обязательств сторонами по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения истцу убытков опровергается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009г., установившего факт неправомерного уменьшения конкурсной массы на сумму 228 000 руб. за счет виновных действий арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года  по делу №А65-20262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова