Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-28833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 г.                                                                                     Дело № А65-28833/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданович Олеси Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу № А65-28833/2009 (судья Латыпов И.И.)

по заявлению индивидуальный предприниматель Богданович Олеси Михайловны, Республика Татарстан, г. Бугульма,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 г. № 000351/к,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданович Олеся Михайловна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Богданович О.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 г. № 000351/к о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме  3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что исходя из условий субагентского договора от 11.02.2009 г. № 1846, заключенного между Предпринимателем (субагент) и ООО «Сфера+» (агент), получение Предпринимателем наличных денежных средств от физических лиц не связано с продажей, выполнением работ или оказанием услуг. Факт неприменения контрольно-кассовой машины при получении денежных средств в качестве залогового депозита, размещаемого на балансе клиента, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП  РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Предприниматель (субагент) заключил с ООО «Сфера+» (агентом) субагентский договор от 11.02.2009 г. № 1846, по условиям которого (пункт 2.2) субагент от своего имени, но за счет и по поручению агента, действующего в интересах CROTER (принципала), обязался предоставлять клиентам безвозмездный доступ в интернет-систему «Сroter», а также осуществлять прием депозитов, а агент - выплачивать субагенту вознаграждение за оказываемые услуги.

18.08.2009 г. в ходе совместной проверки, проведенной должностными лицами Инспекции и сотрудниками милиции и прокуратуры, соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в принадлежащем Предпринимателю Интернет-салоне «Умка», расположенном по адресу: г. Альметьевск, ул. Чехова, д. 29, установлен факт оказания оператором Черновой А.В. услуги гр. Мухаметзянову Р.Н. на сумму 100 руб. без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлены акт от  18.08.2009 г. № 116383, в которых зафиксирован и факт наличия в кассе наличных денежных средств в сумме 1 600 руб., протокол от 01.09.2009 г. № 000351 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП  РФ, от оператора Черновой А.В. и гр. Мухаметзянову Р.Н. отобраны объяснения.

22.09.2009 г. ответчиком вынесено постановление № 000351/к о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП  РФ Предпринимателю в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель, считая постановление о назначении административного наказания незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно Федеральному закону от 17.07.2009 г. № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 162-ФЗ вступил в законную силу 21.07.2009 г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Богданович О.М. на момент проверки плательщиком единого налога на вмененный доход не являлась, а применяла упрощенную систему налогообложения (л.д. 43-48).

Довод подателя жалобы о том, что, исходя из условий субагентского договора от 11.02.2009 г. № 1846, у него отсутствовала обязанность применять контрольно-кассовую технику, подлежит отклонению.

Судом установлено, что Предприниматель осуществлял прием от клиентов наличных денежных средств (депозитов) с целью перевода их в систему «Сroter».

То обстоятельство, что заявитель осуществлял наличные денежные расчеты на основании субагентского договора, заключенного с ООО «Сфера+», само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу  Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП  РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемого решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, и в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК  РФ отказал в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу № А65-28833/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина