Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А55-11383/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                         Дело №А55-11383/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца – Артюхова С.М., доверенность от 14.01.2010г.,

от ответчика – адвокат Фомичева О.В., доверенность от 10.11.2009г., удостоверение №1339 от 30.07.2003г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года по делу № А55-11383/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Самара, к Государственному унитарному предприятию Самарской области Институт «ТеррНИИгражданпроект», г. Самара,

третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о взыскании 151 627 руб. 64 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Портал», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному унитарному предприятию Самарской области Институт «ТеррНИИгражданпроект», г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 627 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года с учетом определения от 21 октября 2009 года об исправлении опечатки удовлетворено ходатайство истца в связи переименованием надлежащим истцом по делу определено считать общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В представленном отзыве  ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыва на апелляционную  жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  04.12.2003  между истцом (заказчиком)  и ГУП Самарской области «Центр государственной вневедомственной экспертизы» (исполнителем) был заключен договор № 764 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  проведение поэтапной экспертизы проектно-сметной документации РП «Многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автомобильной стоянкой по ул. Осипенко в Октябрьском районе г. Самара», а заказчик обязуется предварительно оплатить исполнителю вознаграждение (100%) в порядке, предусмотренным дополнительным соглашением к настоящему договору (т.1, л.д. 9-10).

Пунктом 1.3.  договора  предусмотрено, что на выполнение конкретных экспертных работ по разделам проекта оформляются дополнительные соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договор вступает в законную силу после оформления и оплаты и действует до полного исполнения взаимных обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обязательство в части оплаты экспертизы исполнил, ответчику перечислены  денежные средства в сумме 65 298 руб. 84 коп. платежным поручением № 257 от 10.08.06 г.; платежными поручениями № 31 от 28.04.05 г. в сумме 44 340 руб. 86 коп., № 94 от 26.10.04 г. в сумме 41 987 руб. 94 коп. (т.1, л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2007 по делу № А55-9616/2007 суд обязал ГУП Самарской области «Центр государственной вневедомственной экспертизы», г. Самара выполнить обязательства по договору № 764 от 04.12.03 г. и передать ООО «Строительная компания «Портал», г. Самара соответствующее заключение государственной экспертизы по проектной документации в соответствии с п.п. 1.1; 1.2 договора и п. 2.2 дополнительных соглашений.

Ответчик в связи с реорганизацией утратил возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращено на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009г.

15.05.2009 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за невыполненные работы в сумме 151 627, 64 руб., однако, ответчик денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» реорганизовано на основании постановления Губернатора Самарской области от 26.03.2008 г. № 33 путем присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр государственной вневедомственной экспертизы» (т.1, л.д.41-58).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утвержденный Министерством имущественных отношений Самарской области передаточный акт не содержит положений о правопреемстве ответчика по обязательствам перед ООО  «Строительная компания «Портал» - заказчика по договору (т.1, л.д.59-60).

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных,  и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами.

Однако из представленных истцом в обоснование иска платежных поручений №257 от 10.08.2006 г., №31 от 28.04.2005 г., №94 от 26.10.2004 г.,  следует, что спорная сумма перечислены ответчику не  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Портал» (в настоящее время – ООО «Вега»), а  иным юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Портал».

Перечисленные по указанным платежным поручениям суммы совпадают со стоимостью работ, указанных в дополнительных соглашениях от 21.10.2004 года № 764.03-04, от 21.04.2005 г. № 764.04-05 и от 08.08.2006 г. № 764.05-06, заключенных между ответчиком и  ООО «Портал» и представленных в материалы дела.

Поскольку денежные средства перечислены не истцом,  правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не обогатился за счет истца, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года по делу №А55-11383/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Самара, – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев