Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-27237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 г.                                                         Дело № А65-27237/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО «КАМАЗ» – извещен, не явился,

от судебного пристава - исполнителя Амирзянова Р.Р. Набережночелнинского МОСП УФССП по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от взыскателя – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года по делу № А65-27237/2009, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к судебному приставу - исполнителю Амирзянову Р.Р. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «1С:Франчайзи-Сервис», г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерным, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2009 года по исполнительному производству и освобождении ОАО «КАМАЗ» от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Амирзянову Р.Р. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - ответчик, судебный пристав), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Амирзяновым Р.Р. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ правомерно вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «КАМАЗ» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 854 руб.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерными.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции не полностью и не верно исследованы материалы исполнительного производства, а также не приняты во внимание нормы действующего законодательства об исполнительном производстве.

Податель жалобы доводы , изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме и ходатайствует рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзывы в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа арбитражного суда Республики Татарстан №278728 от 04.05.2009 г. о взыскании с открытого акционерного общества "КАМАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С:Франчайзи-Сервис» 11 700 руб. задолженности, 500 руб. государственной пошлины, судебным приставом 25 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 92/16430/71024/52/2009 (л.д.6).

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником исполнительный документ в срок до 09.06.2009 года исполнен не был, ответчиком было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%, что составило 854 руб. (л.д.5).

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник в обоснование своей позиции сослался на невозможность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в пользу ООО «1С:Франчази-Сервис», поскольку ОАО «КАМАЗ» подтверждало задолженность перед ООО «1С:Франчайзи-Сервис».

Указанную позицию суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств: 25.05.2009 года на основании исполнительного листа арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2009 г.(л.д.19) судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №92/16430/71024/52/2009 о взыскании с должника - ОАО «КАМАЗ» в пользу взыскателя ООО «1С:Франчази-Сервис» суммы долга в размере 12 200 руб.

Суд установил, что постановление от 25 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.06.2009 г., что подтверждается копией уведомления (л.д.21).

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, изложенных в постановлении от 25 мая 2009 г., с учетом положений ч.3 ст.15, ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, срок истек 08.06.2009 г. Общество каких-либо заявлений о наличии уважительных причин о его неисполнении не заявляло.

Данным постановлением должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд установил, что заявителем в адрес ответчика было направлено письмо об отсутствии у заявителя задолженности перед ООО «1С:Франчайзи-Сервис», в связи с чем, по мнению общества, исполнение постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2009 г. не представляется возможным.

Указанное письмо было изготовлено и отправлено в адрес ответчика (исх. №07102-265 от 10.06.2009 г.) по истечении вышеуказанного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, рассматриваемое в рамках настоящего дела.

17 июня 2009 года судебным приставом было принято постановление № 92/16430/71024/52/2009 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с поступившим судебному приставу заявлением (исх. №07102-265), ответчик 01.07.2009 г. направил в Арбитражный суд РТ заявление о разъяснении положений исполнительного документа и вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 01.07.2009 по 10.07.2009 включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-409/2009-(л.д.27-28) заявление судебного пристава было удовлетворено частично. Суд посчитал возможным разъяснить исполнительный документ в отношении полного наименования взыскателя в связи с допущенной опечаткой при изготовлении исполнительного листа, с указанием, что взыскателем по исполнительному листу от 04.05.2009 г. № 278728, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 г. по делу № А65-409/2009СГ1-30 по иску общества с ограниченной ответственностью «1С:Франчайзи-Сервис», г. Казань к открытому акционерному обществу «КАМАЗ», г. Набережные Челны о взыскании 11 700 руб. задолженности, является общество с ограниченной ответственностью «1С:Франчайзи-Сервис».

19.08.2009 года ответчиком было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №92/16430/71024/52/2009.

Согласно материалам дела 26.08.2009 года должником путем направления факсограмм были предъявлены: платежное поручение от 06.07.2009 г. на сумму 500 руб., платежное поручение от 30.06.2009 г. на сумму 11 700 руб.(л.д.30-31), которые, как правомерно указал суд, подтверждают, что заявителем произведена оплата суммы задолженности, а также государственной пошлины до внесения судебным приставом изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, должнику было известно об имеющейся задолженности перед взыскателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года по делу № А65-27237/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан