Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-23313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 г.                                                                                  Дело №А65-23313/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Ахмедова Б.Т. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Генеральный страховой Альянс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №9», г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года  по делу

№ А65-23313/2009 (судья Камалиев Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс», г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №9», г. Казань,

с участием третьих лиц:

Ахмедова Б.Т.,

ООО «Генеральный страховой Альянс»,

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 13 234 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энерготранс», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КПАТП-9», г. Казань с участием третьих лиц: Ахмедова Б.Т., ООО «Генеральный страховой Альянс»   о взыскании суммы, причиненного ущерба в размере 13 234 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года  по делу №А65-23313/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом ООО «КПАТП-9» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года  по делу №А65-23313/2009, и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

ООО «Энерготранс», г. Казань, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года  по делу № А65-23313/2009  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, 25 ноября 2008 года по адресу г. Казань, ул. Пр. Победы - Губкина, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-321210», государственный регистрационный знак Р 654 ВВ 16 RUS, под управлением Белова Е.В. и автобуса «Golden Dragon», государственный регистрационный знак ВН 271 16 RUS, под управлением Ахмедова Б.Т.

По результатам рассмотрения материалов по дорожно-транспортному происшествию виновным в совершении аварии был признан водитель Ахмедова Б.Т., допустивший нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением №16728 по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 г. Ахмедов Б.Т. подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. (л.д. 6).

В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю автомобиля «ВАЗ-321210» причинены механические повреждения.

По факту дорожного транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету ООО «Регион НАМИ» от 26.02.2009 г. №51/02-26/5 стоимость восстановительных ремонтных работ с учетом стоимости запчастей и материалов составила 13 234 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о причинении ущерба автомобилю истца в результате дорожного транспортного происшествия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании п.4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (в рамках договора об обязательном страховании ответственности), либо непосредственно к причинителю вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в рамках деликтных обязательств). При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

Кроме того, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии. Соответственно, определяемое названным законом для потерпевшего право является дополнительной гарантией и не может расцениваться в качестве обязанности последнего предъявлять требования непосредственно к профессиональному объединению страховщиков, и тем более исключать обязанность лица, ответственного за причинение вреда, возместить убытки в полном объеме.

Таким образом, суд, правомерно сославшись на положения  ст.15, ст. 931, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в сумме 13 234 руб. 80 коп подлежит возмещению с  ООО «КПАТП-9».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу №А65-23313/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года  по делу №А65-23313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд