Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-31753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                       Дело № А65-31753/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Автокам» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года апелляционную жалобу ООО «Автокам»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2009 года по делу № А65-31753/2009, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ООО «Автокам», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 сентября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А163р/02 по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокам» (далее – ООО «Автокам», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 04 сентября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А163р/02 по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением суда от 27 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Автокам» отказано на том основании, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, поскольку им не были исполнены требования законодательства о рекламе, факт правонарушения и вина общества в его совершении доказаны материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО «Автокам» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта правонарушения и вины общества в его совершении, а также нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «РА «Золотой лев» и ООО «Автокам» аключили договор от 14 января 2009 года № 14  на размещение рекламы, рекламодателем согласно договору является ООО «Автокам».

На странице 81 в рекламно-информационной газете «Автоклуб-Казань» (учредитель ООО «Рекламное агентство «Золотой лев») от 16-31 марта 2009 года № 157(5) 2009, распространявшейся на территории г.Казани, размещалась реклама ООО «Автокам» с текстом следующего содержания: «Местечко АВТОКАМ.www.avtokam.ru г.Набережные Челны, пр.Беляева, 2А ГСК «Чайка», напротив таможни, телефоны: [phone], 8 902-718-08-04, 8-927-463-88-45. Chevrolet Aveo, Hyundai Getz, Daewoo Nexia, Ford Focus, Grand Tiger, Chevrolet Lacetti. Кредит на все виды транспорта. Цен ниже не будет». Указанная реклама не содержит наименование лица, оказывающего финансовые услуги.

Между  ОАО «Русфинанс Банк» и ООО «Автокам» заключен договор № 08-404 на оказание услуг от 01 мая 2008 года, в соответствии с которым ООО «Автокам» за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет ОАО «Русфинанс Банк» осуществлять привлечение потенциальных покупателей на услуги ОАО «Русфинанс Банк» (кредитование на приобретение транспортных средств) из числа клиентов ООО «Автокам», сбор заявок покупателей на услуги ОАО «Русфинанс Банк» и направление этих заявок  Банку, выполнение иных действий необходимых для привлечения покупателей на услуги ОАО «Русфинанс Банк» в соответствии с условиями указанного договора.

Кроме того,  между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Автокам» заключен договор о сотрудничестве от 10 мая 2008 года № 6/35, которым установлен порядок взаимодействия сторон при разработке и реализации мер, направленных на организацию и проведение программы продажи транспортных средств ООО «Автокам» физическим лицам (клиентам) на условиях программы автокредитования Банка, удовлетворяющих требованиям Банка и ООО «Автокам».

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что  обществом не предоставляются кредиты, продажа товаров (все виды транспорта) в кредит осуществляется  через  ОАО «Альфа-Банк» и  ОАО «Русфинанс Банк».

Установив нарушение ООО «Автокам» ч.1 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), УФАС по Республике Татарстан 20 августа 2009 года составило протокол № А163р/02 об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ (л.д.9-10), на основании которого 04 сентября 2009 года вынесло постановление № А163р/02 о привлечении ООО «Автокам» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.11-14).

Оспаривая постановление от 04 сентября 2009 года № А163р/02, общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФ. По мнению общества, спорная реклама не содержит сведения об ООО «Автокам», деятельность ООО «Автокам» не рекламируется; спорная реклама содержит лишь перечень услуг, вид товара и место, куда необходимо обратиться, чтобы их получить.

Кроме того, общество ссылается на нарушение процессуальных требований административного законодательства, а именно: составление протокола № А163р/02 от 20 августа 2009 года с нарушением срока, установленного ч.3 ст.28.5, ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

В силу ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование).

Пунктом 2 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что финансовая услуга - это услуга финансовой организации, связанная с привлечением и размещением денежных средств физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, объектом рассматриваемой рекламы являются финансовые услуги, цель которых привлечение внимания к получению кредита при покупке автомобилей, в связи с чем указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Исходя из положений договора от 14 января 2009 года № 14  на размещение рекламы и на основании ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ, согласно которой рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Автокам».

Рекламодатель в соответствии с законодательством несет ответственность за нарушение законодательства в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы.

Как видно из материалов дела, рекламная информация размещена в печатном издании без содержания наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «Автокам» имело возможность для соблюдения требований законодательства, предъявляемых к рекламе, однако всех зависящих от него мер по их выполнению не приняло.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт правонарушения и вина ООО «Автокам» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2009 года № А163р/02, вышеозначенными договорами с банками, договором на размещение рекламы, счетом-фактурой от 27 марта 2009 года 00492, актом от 27 марта 2009 года № 000492, собственно текстом рекламы, опубликованным в газете.

В соответствии с  ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.  Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев. (ч.5 ст.28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А163р/02 в отношении ООО «Автокам» было вынесено   22 июня 2009 года. Определением от 22 июля 2009 года (л.д.32-33) срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № А163р/02 продлен до 22 августа 2009 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание определение антимонопольного органа от 20 апреля 2009 года, не влияет на законность вывода суда. Общество необоснованно отсчитывает срок на составление протокола об административном правонарушении со дня вынесения антимонопольным органом определения от 20 апреля 2009 года о возбуждении дела № 071тр/02 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку данное определение не является процессуальным документом, которым возбуждается дело об административном правонарушении, указанный документ имеет иную правовую природу.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 27 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2009 года по делу № А65-31753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автокам» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов