Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А72-7434/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 января 2010 года                                                                              Дело № А72-7434/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена  28 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФГУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственной имуществом по Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года о прекращении производства по заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенного в рамках дела

№ А72-7434/2002 (судья Рябухин Н.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровле­нию и банкротству в Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) федерального государ­ственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский ма­шиностроительный завод» (ФГУП «ПО «УМЗ»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2002 г. на основа­нии положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФГУП «ПО «УМЗ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 26 мая 2003 г. в отношении ФГУП «ПО «УМЗ» введено внешнее управление.

Решением от 10 февраля 2006 г.  ФГУП «ПО «УМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 04 мая 2006 г. конкурсным управляющим утвержден Бликов Е.В..

Федеральное государственное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФГУ «ФАПРИД») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включе­нии его требования в сумме 3 130 543 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов ФГУП «ПО «УМЗ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года о прекращено производство по заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФГУ «ФАПРИД», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года отменить, принять новый судебный акт требование удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года о прекращении производства по заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенного в рамках дела № А72-7434/2002 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 30.05.2005 между ФГУ «ФАПРИД» (лицензиаром) и ФГУП «ПО «УМЗ» (лицензиатом) заключен лицензионный договор №10/60 юр, со­гласно которому лицензиар обязался предоставить лицензиату исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью производства лицензиатом продукции, а лицензиат обязался уплачивать лицензиару за право пользо­вания результатами интеллектуальной деятельности денежную сумму в размере 100 514 долларов 48 центов США.

В соответствии со ст. ст. 309, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. При этом доплаты ФГУП «ПО «УМЗ» задолженности перед ФГУ «ФАПРИД» в сумме 3 130 543 рублей 58 копеек ни должником, ни конкурсным управляющим в мате­риалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъяв­лять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Определениями от 15 ноября 2002 г., 26 мая 2003 г. в отношении должника соответствен­но введены процедуры наблюдения и внешнего управления.

Лицензионный договор №10/60юр между ФГУ «ФАПРИД» и ФГУП «ПО «УМЗ» заключен 30 мая 2005 г., то есть в стадии банкротства должника.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, заявленное ФГУ «ФАПРИД» требование относится к текущим платежам, которое предъявляется в общеисковом порядке, рассматривается вне рамок дела о банкротстве и не подлежало включению в реестр кредиторов должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года о прекращении производства по заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенного в рамках дела №А72-7434/2002, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года о прекращении производства по заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенного в рамках дела №А72-7434/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд