Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А55-12458/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                               Дело №А55-12458/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:  

от истца – Богоявленский А.А., доверенность от 10.06.2009 г.,

от ответчика – Нижегородов Д.М., доверенность от 20.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,   

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгострой», г. Самара, 

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года  по делу

 № А55-12458/2009 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгострой», г. Самара,

к жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе-3», г. Самара,

о взыскании 61 987 309 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Волгострой», г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Строим вместе-3», г. Самара, о взыскании 63 851 590 руб., в том числе: 46 607 000 руб. – основной задолженности по договору купли – продажи векселя от 13.09.2009 г. №23, 17 244 590 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.09.2006 г. по 10.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Волгострой», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года.

  Представитель ООО «Волгострой» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседание апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 Представитель ЖСК «Строим вместе-3» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года  по делу №А55-12458/2009 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2005 г. между ООО «Волгострой» и ЖСК «Строим вместе-3» заключен договор №В-01 инвестирования строительства 16-этажного жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Карла Либкнехта, 2 в редакции приложений № 1 (график строительства), № 2(график инвестирования). № 3 (перечень жилых помещений в секции № 8 (строительный номер) по адресу: г. Самара, ул. Карла Либкнехта, 2.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик перечислил истцу платежным поручением от 13.09.05 г. № 1 сумму в размере 46 608 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Инвестированные средства по договору № В-01 от 12.09.05 г. на строительство жилого дома», что подтверждается платежным поручением от 13.09.05 г. № 1 и письмом ОАО «АВТОВАЗБАНК» от 22.10.09 г. о списании денежных средств в сумме  46 608 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.09.05 г. № 1.

13 сентября 2005 г. между ООО «Волгострой» (продавец) и ЖСК «Строим вместе-3» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей №23. В соответствии с п. 2.1.1 договора от 13.09.2005 г. истец обязуется передать ответчику 1 вексель ОАО ПК «АВТОВАЗБАНК» номинальной стоимостью 46 607 000 рублей.

12 декабря 2005 г. между ООО «Волгострой» (продавец) и ЖСК «Строим вместе-3» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей №27.

Согласно п. 1.1  Договора от 12.12.05 г. истец обязуется передать ответчику 5 векселей ЗАО «Эл-Траст» на общую сумму 53 082 511 рублей.

05 сентября 2006 г. сторонами заключены соглашения: о расторжении договора купли-продажи векселей №23 от 13.09.2005 г., согласно п.2 которого ответчик (покупатель) в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения обязан перечислить на расчетный счет продавца (истца) 46 607 000 рублей; о расторжении договора купли-продажи векселей №27 от 12.12.05 г., согласно п.2 которого ответчик обязался в течение трех рабочих дней перечислить на счет истца 53 082 511 рублей (приложение № 9). При этом сторонами расторгнут договор инвестирования № В-01 от 32.09.05 г.

Сторонами 05 сентября 2006 г. заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, согласно п. 1 которого ответчик «снизил задолженность» истцу на сумму 99 189 511 рублей по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора № В-01 инвестирования, а истец «снизил задолженность» ответчику на сумму 99 689 511 рублей по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи векселей от 13.09.05 г. на сумму 46 607 000 рублей и по соглашению от 05.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи векселей № 27 от 12.12.05 г. на сумму 53 082 511 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что,  полученный ответчиком вексель на сумму 46 607 000 рублей им не оплачен до настоящего времени, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что обязательство ЖСК «Строим вместе - 3» по уплате ООО «Волгострой» 46 607 000 рублей, возникшее ранее из соглашения о расторжении договора купли-продажи векселей от 13.09.2005 г. № 23, в настоящее время прекращено полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.09.05 г. № 1 о перечислении ООО «Волгострой» суммы в размере 46 608 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Инвестированные средства по договору № В-01 от 12.09.05 г. на строительство жилого дома»; соглашение о проведении взаимных расчетов между предприятиями ЖСК «Строим вместе - 3» и ООО «Волгострой» от 05.09.2006 г., ЖСК «Строим вместе - 3» от 05.09.06 г., а также копиями писем: ОАО «АВТОВАЗБАНК» от 22.10.09 г. о списании денежных средств в сумме  46 608 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.09.05 г. № ; о погашении 15.09.05 г. Самарским филиалом  ОАО «АВТОВАЗБАНК»  в г. Самара простого векселя серии АБВ № 003389  ООО «Волгострой» при предъявлении ЗАО «Эл-Транст».

Кроме того, при проведении взаимозачета ООО «Волгострой» не предъявило требования к оплате по договорам купли-продажи векселей № 23 от 13.09.05 г. на сумму 46 607 000 рублей и № 27 от 12.12.05 г. на сумму 53 082 511 рублей, между тем ответчик снизил его задолженность по договору инвестирования на общую сумму 99 689 511 рублей.

Таким образом,  суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор купли-продажи ценных бумаг №23 от 13.09.05 г. не предусматривает денежное обязательство ответчика по их оплате,  что соответствует материалам дела и взаимоотношениям сторон по исполнению заключенных сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года  по делу

№ А55-12458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгострой», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Е.Я. Липкинд