Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А65-16090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 года                                                                         Дело №А65-16090/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца – Кудрявцева Т.А., доверенность №103 от 14.10.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 26 октября 2009 года по делу № А65-16090/2009 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое Предприятие Девятый трест», г. Ижевск, Удмуртская Республика, к закрытому акционерному обществу «Многопрофильное объединение Иншаат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 2 456 426 руб. 91 коп. долга, 138 341 руб. 81 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое Предприятие Девятый трест», г. Ижевск, Удмуртская Республика, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Многопрофильное объединение Иншаат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 2 766 836 руб. 24 коп. долга, 138 341 руб. 81 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28сентября 2009 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 2 456 426 руб. 91 коп., принято признание иска ответчиком в части требования о взыскании 2 214 010 руб. 04 коп. долга.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 2 449 179 руб. 42 коп., в части пени - до 122 459 руб. принято судом первой инстанции протокольным определением от 19.10.2009г.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 26 октября 2009 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое Предприятие Девятый трест», г. Ижевск, Удмуртская Республика, взыскано 2 449 179 руб. 42 коп. долга, 110 000 руб. неустойки, 7 531 руб. 42 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 358 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 26 октября 2009 года в части взыскания долга в сумме 241 583 руб., неустойки, начисленной на сумму налога на добавленную стоимость и судебных издержек в размере 7 531 руб. 42 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № С 08/14 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности по поставке и монтажу оборудования, материалов и выполнение пусконаладочных работ систем вентиляции и кондиционирования воздуха, электроснабжения и автоматических систем вентиляции и кондиционирования на объекте – здание Дилерского центра BMW, на земельном участке по адресу: РТ, г. Набережные Челны, автодорога №1 в районе Орловского кольца (л.д. 9-18).

Цена договора согласована  сторонами в 10 148 985 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.2. договора).

07.08.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ на том же объекте на сумму 76 157 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 20).

01.08.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ на том же объекте на сумму 241 583 руб., в том числе НЛС 18% (л.д. 21).

Как предусмотрено п.2.6. договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком при условии выполнения субподрядчиком условий  п. 4.1.4. договора.

Согласно п. 4.1.4. договора субподрядчик обязан представить генподрядчику акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 5.3. договора генподрядчик не позднее пяти календарных дней, с даты получения актов приема-передачи выполненных работ, обязан подписать акты и вернуть один экземпляр субподрядчику, либо представить письменный мотивированный отказ от подписания.

График платежей согласован сторонами в Приложении №3 к договору (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору  и дополнительным соглашениям к нему были выполнены работы на сумму 10 346 977 руб. 72 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: №1 от 30.04.2008 г., № 2 от 30.05.2008 г., № 3 от 30.06.2008 г., № 4 от 21.08.2009 г., № 5 от 21.08.2008 г., № 1 от 27.10.2008 г., № 1 от 04.12.2008 г., справками унифицированной формы КС-3 (л.д. 23-38).

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 6 335 436 руб. путем перечисления денежных средств в размере 5 835 436 руб. платежным поручением №438 от 24.03.2008г. и передачи простого векселя Сбербанка России серия НВ №0383025 номиналом 500 000 руб. (л.д. 58-60).

Кроме того,  в соответствии с положениями п.2.9. договора ответчиком были оказаны истцу услуги генподряда на общую сумму 310 409 руб. 33 коп. (акты от 01.05.2008 г., от 31.05.2008 г., от 30.06.2008 г., от 28.08.2008 г., от 31.10.2008 г. и на сумму 241 583 руб. без акта), а так же была предоставлена электроэнергия на общую сумму 5 915 руб. (акт от 10.07.2008 г.).

Истец услуги генподряда оплатил частично по платежному поручению № 3323 от 13.05.2008 г. в размере 8 081 руб. 37 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец в счет оплаты выполненных работ зачел стоимость автомобилей, полученных от ответчика по договорам купли-продажи № II 09/30 от 18.02.2009 г., № II 09/33 от 26.02.2009 г., в общей сумме 943 710 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполненные работы в оставшейся части не оплатил, от подписания акта № 1 от 04.12.2008 г. уклонился, имеет с учетом зачета стоимости услуг генподряда и стоимости полученных автомобилей, за вычетом 3% гарантийного удержания, предусмотренного п.2.8. договора, задолженность в размере 2 449 179 руб. 42 коп.

Выполненные истцом работы на сумму 10 105 394 руб. 72 коп. были приняты ответчиком без замечаний на основании актов № 1 от 30.04.2008 г., № 2 от 30.05.2008 г., №3 от 30.06.2008 г., № 4 от 21.08.2009 г., № 5 от 21.08.2008 г., № 1 от 27.10.2008 г.

Спорный акт № 1 от 04.12.2008, справка формы КС-3 и счет-фактура были направлены истцом ответчику письмом исх. № 1276 от 04.12.2008 (л.д. 41-42).

Предъявление результатов работ к приемке путем направления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 соответствует условиям п.4.1.4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 753 (пункт 4) предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик не оспаривал выполнение истцом работ, по вопросу выплаты задолженности ссылался на отсутствие денежных средств (л.д. 97-98).

Поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания акта, суд правомерно принял  акт № 1 от 04.12.2008 в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 449 179 руб. 42 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2008 г. по 01.06.2009 г. в размере 122 459 руб., составляющим 5% от суммы долга правомерно, заявлено на основании п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 330, п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3. договора.

Установив явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до 110 000 руб.

На основании ст. 106, ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 7 531 руб. 42 коп. Расходы подтверждены материалами дела и связаны с проездом представителя истца в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2009 года по делу №А65-16090/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев