Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-26239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года                                                                       Дело № А65-26239/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от потребительского общества «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан – представителя Гариповой А. А. (доверенность от 08 сентября 2009 года № 5-0-11/11413),

от третьего лица: Кайбицкого райкоопзаготпрома – представителей Беловой Т.П. (доверенность от 30 сентября 2009 года № 1/10-2009), Авхадиева Р.Х. (доверенность от 14 января 2010 года №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года апелляционную жалобу потребительского общества «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу №А65-26239/2009, судья Назырова Н.Б., принятое по заявлению  потребительского общества «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ», Республика Татарстан, Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы, к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, третье лицо: Кайбицкий райкоопзаготпром, Республика Татарстан, Кайбицкий район, ст.Куланга,

о признании недействительными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан по внесению записи в ЕГРЮЛ в раздел «сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица», то есть Кайбицкого райкоопзаготпрома, внесенные 20 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ» (далее – ПО «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, налоговый орган) по внесению 20 августа 2009 года записи в ЕГРЮЛ в раздел «сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица», то есть Кайбицкого райкоопзаготпрома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кайбицкий райкоопзаготпром.

Решением суда от 12 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ПО «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ» отказано на том основании, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации указанных изменений В ЕГРЮЛ; оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ПО «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие решения о назначении директором Кайбицкого райкоопзаготпрома Галиаскаровой М.Г. неуполномоченным лицом.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением правления Татпотребсоюза от 06 августа 2009 года № 31 с должности директора Кайбицкого райкоопзаготпрома по собственному желанию был уволен Галиуллин Р.С. и на эту должность утверждена Галиаскарова М.Г. (т.1, л.д. 52)

Галиаскарова М.Г. 14 августа 2009 года представила в налоговый орган заявление по форме №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, постановление от 06 августа 2009 года № 31 и приказ от 06 августа 2009 года № 122 (т.1, л.д.42-52).

Решением № 842 от 20 августа 2009 года указанные изменения (касающиеся изменений в сведениях о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица) налоговым органом были зарегистрированы (т.1, л.д.54).

Согласно п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим законом.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В Федеральном законе № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений. Представление каких-либо иных документов данной нормой не предусмотрено.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом о регистрации (п.4 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно подпунктам «а», «б» и «в» п.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, третье лицо представило в регистрирующий орган все документы, предусмотренные в п.2 ст17 Федерального закона № 129-ФЗ. В заявлении подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного суда первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось предусмотренных ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Оспаривая действия регистрирующего органа, заявитель фактически оспаривает законность оснований назначения директора на должность. Между тем заявитель не являлся и не является участником Кайбицкого райкоопзаготпрома либо организаций, наделенных правом назначать директора Кайбицкого райкоопзаготпрома. В этой связи он не обладает правом обжаловать решение о назначении директора третьего лица. Постановление правления Татпотребсоюза от 06 августа 2009 года № 31  в установленном законом порядке не признано судом недействительным. Несогласие с какими-либо действиями руководителя другого юридического лица не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о назначении Галиаскаровой на должность председателя правления Кайбицкого райкоопзаготпрома принято неуполномоченным лицом, несостоятелен, опровергается материалами дела. Согласно договору купли-продажи пая в паевом фонде от 18 июня 2008 года доля в размере 100 процентов в паевом фонде Кайбицкого райкоопзаготпрома продана конкурсным управляющим Кайбицкого райкоопзаготпрома Татпотребсоюзу (т.1, л.д.79). Доказательств расторжения данной сделки либо признания её недействительной в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 12 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ПО «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу №А65-26239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Хлебокомбинат Кайбицкого районного союза потребительских обществ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов