Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-26587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А65-26587/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Арбат» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу № А65-26587/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску ЗАО «Рента», г. Казань,

к ООО «Страховая компания «Арбат», г. Казань,

о взыскании долга по арендной плате,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Рента» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании (с учетом уточнения) 81024 руб., в том числе 78000 руб.  долга по арендной плате и пени в сумме 3024 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. иск   удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. При этом обосновывает свои требования тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, договор аренды считается расторгнутым с 23.08.2009 г. по инициативе арендатора на основании п.5.2 договора.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец предоставил суду отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что истец является собственником здания торгово-офисного комплекса, общей площадью 2031 кв.м., инвентарный номер 92:401:002:0000000010, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д. 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 г.

     06.07.2009 г. между ЗАО «Рента» (арендодатель) и Казанским филиалом ООО «Страховая Компания «Арбат» (арендатор) заключен договор аренды помещения №234/09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания, площадью 52 кв.м., находящееся по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д.62, для размещения офисного помещения, а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

     Границы объекта обозначены на плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1) (п.1.2 договора).

     По акту приема-передачи от 09.07.2009 г. объект аренды передан арендатору.

     Договор заключен на срок с 09.07.2009 г. до 01.06.2010 г. и в силу ст.ст. 609,651 ГК РФ договор аренды не подлежал государственной регистрации.

     Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 39000 руб. в месяц (НДС не облагается) с учетом всех коммунальных платежей, которая вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2 договора).

     Согласно п. 1.3 договора арендатор обязан в срок до 09.07.2009 г. перечислить предоплату за месяц 2009 г. и за последний месяц аренды, при этом пунктом 3.3. договора предусмотрено, в случае досрочного расторжения договора предоплата, произведенная арендатором, согласно договору, возврату не подлежит и считается штрафом.

     Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик по платежному поручению №000329 от 09.07.2009 г. перечислил на расчетный счет арендодателя 71710 руб., при этом в назначении платежа указал: «за аренду за июль 2009 г. и авансовый платеж по счету №163 от 24.06.2009 г.».

     Письмом №92 от 23.07.2009 г. ответчик предложил истцу расторгнуть договор аренды помещения №234/09 от 06.07.2009 г. Вместе с этим, истец от расторжения договора отказался, указав в письме, что в соответствии с п.5.2. договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора, при условии предупреждения об этом другой стороны за 30 дней. Однако данное условие не означает, что договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке.

    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы, за ответчиком образовался долг по арендной плате за период пользования с 09.07.2009 г. по 30.09.2009 г. в сумме 78000 руб. При этом уплаченную ранее по платежному поручению №000329 от 09.07.2009 г. сумму 71710 руб. истец зачел в счет оплаты аренды за помещения за июль 2009 г. и 39000 руб. на основании п.3.3. договора удержал в качестве штрафной санкции.

      Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.   

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального (ст.ст. 307-309, 607, 614, 450 ГК РФ) и процессуального (ст. 65 АПК РФ) права. 

     В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Пунктами 3.1,3.2 договора установлен размер арендной платы в сумме 39000 руб. в месяц, а также срок и порядок оплаты арендных платежей арендатором.

     Судом первой инстанции установлено, что ответчик  надлежащим образом  обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с этим  задолженность за пользование имуществом за период с 09.07.2009 г. по 30.09.2009 г. составила 78000 руб. Сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена, подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, правомерно взыскал с ответчика основной долг в размере 78000 руб.

     Кроме этого, пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что если арендатор не вносит платежи в срок, установленный договором, то арендодатель вправе начислить пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

      Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 05.08.2009 г. по 08.09.209 г. в сумме 3024 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

     Довод заявителя жалобы в части факта расторжения договора с 23.08.2009 г. по инициативе арендатора, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.  

     Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон. Между тем, пункт 5.2. договора не предусматривает одностороннего расторжения договора.

     В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения содержащего основания и условия расторжения договора. Кроме этого, истец (арендодатель) не давал согласия ответчику (арендатору) на расторжение договора аренды с 23.08.2009 г.

     Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив арендатора за 10 дней до прекращения договора, а арендатор обязан освободить и возвратить помещение по акту сдачи-приемки при наличии условий, а именно несвоевременного внесения арендатором арендной платы и использования помещения арендатором не по назначению.

     Вместе с этим, ответчик арендуемые помещение по акту приема-передачи арендодателю не сдал, следовательно, отношения сторон не прекратились.

     При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу №А65-26587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин