Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-29733/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А65-29733/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО «ИК «Элемтэ», г. Казань, Данильченко В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 года по делу № А65-29733/2009 (судья: Коротенко С.И.) об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску временного управляющего ЗАО «ИК «Элемтэ», г. Казань, Данильченко В.В. к ЗАО «ИК Элемтэ» о признании соглашений об отступном №1 от 29.09.2008 года, №2 от 30.09.2008 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Закрытого акционерного общества «ИК «Элемтэ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу  «ИК Элемтэ»  (далее - ответчик)  о признании соглашений об отступном № 1 от 29.09.2008г., № 2 от 30.09.2008г.  недействительными.

3.12.2009 года  от  истца  поступило  заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета  на регистрационные действия в  УФРС по РТ  в отношении имущества по ул. Рахматуллина, 3, кадастровый номер 16-16-01/252/2008-375 общей площадью 419,8 кв.м., по ул. Тази Гиззата, 6/31, кадастровый номер 16:50:02:25138:001:0028, помещения по ул. Тази Гиззата, 6/31 кадастровый номер 16:50:02:25138:001:0029, помещения по ул. Тази Гиззата 6/31 кадастровый номер 16-16-01/011/2006-706.

Заявление об обеспечении иска мотивировано затруднением  исполнения решения суда и возврата  имущества  в конкурсную массу,  причинением значительного ущерба кредиторам  истца в размере стоимости спорного имущества, возможностью ООО «Элемтэ-Инвест» произвести отчуждение  помещений.

Определением Арбитражного  суда Республики  Татарстан  от 4.12.2009  года  в  удовлетворении  заявления о  принятии мер по  обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ЗАО «ИК «Элемтэ», г. Казань, Данильченко В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 03.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции временный управляющий ЗАО «ИК «Элемтэ», г. Казань, Данильченко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

ЗАО «ИК Элемтэ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителей не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле (л.д. 23-26), извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 03.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Предметом соглашений об отступном № 1 от 29.09.2008 г., № 2 от 30.09.2008г. является  прекращение обязательств сторон по договорам  поручительства № 164-ДП-129/08 от 24.07.2008г., № 163-ДР-158/08 от 18.09.008г.  путем передачи  Закрытым акционерным обществом Инвестиционная компания «Элемтэ» в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест»  помещений  3-го  этажа  №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 5а общей площадью 287,50 кв.м., кадастровый номер объекта 16:50:02:25138:001:0028 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата/Московская, д. 6/31; помещений 4-го этажа №№ 1, 1а, 2, 5, 15, 16 общей площадью 397 кв.м. кадастровый номер  объекта  16:50:02:25138:001:0029 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата/Московская, д. 6/31; помещений № 4А, общей площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер объекта 16-16-01/011/2006-706 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата/Московская, д. 6/31; помещений общей площадью 419,8 кв.м. номера на поэтажном плане  1-го этажа №№ 1, 2, 2а, 2-го этажа №№ 5, 10-22, мансарды №№ 1, 1а, 6-11, кадастровый номер объекта 16-16-01/252/2008-375 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская/Рахматуллина, д. 8/3.

Истец просит  запретить совершать  регистрационные действия в  УФРС по РТ  в отношении имущества по ул. Рахматуллина, 3, кадастровый номер 16-16-01/252/2008-375 общей площадью 419,8 кв.м., по ул. Тази Гиззата, 6/31, кадастровый номер 16:50:02:25138:001:0028, помещения по ул. Тази Гиззата, 6/31 кадастровый номер 16:50:02:25138:001:0029, помещения по ул. Тази Гиззата 6/31 кадастровый номер 16-16-01/011/2006-706., мотивируя затруднением исполнения решения суда и возврата  имущества  в конкурсную массу,  причинением значительного ущерба кредиторам  истца в размере стоимости спорного имущества, возможностью ООО «Элемтэ-Инвест» произвести отчуждение  помещений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом  первой  инстанции правильно указано, что, поскольку  предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительными соглашений об отступном, то  обеспечительная мера в виде  запрета  на регистрационные действия в отношении имущества не соответствует заявленным требованиям, то есть непосредственно не связана с предметом спора, к тому же истец не заявлял требования о применении последствий недействительности сделок.

Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены  доказательства совершения ООО «Элемтэ-Инвест» действий, направленных  на отчуждение имущества или подготовки к ним.

В связи с тем, что заявителем не представлено аргументированных доказательств необходимости принятия названных мер, невозможности исполнения судебного акта или наличия затруднений его исполнения, доказательств возможного причинения ущерба заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 93, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительной меры  обоснованно  отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной  коллегией, по вышеизложенным  обстоятельствам. Действительной  угрозы причинения ущерба  интересам кредиторов,  как указано  в  жалобе  заявителем,  не  представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 года по делу № А65-29733/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова