Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-13139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года                                                                            Дело № А55-13139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Дедух С.В., решение от 11 января 2010 г. № 9;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области - Попова А.А., доверенность от 06 мая 2009 г. № 04/27;

от третьего лица – Попова А.А., доверенность от 17 июня 2009 г. № 12/58,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 г.

по делу № А55-13139/2009 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Автоматизированные системы», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автоматизированные системы» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24 июня 2009 г. № 295 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области от 24 июня 2009 г. № 295 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой Обществу были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21 апреля 2009 г. № 13856, от 17 февраля 2009 г. № 4759 (т. 1 л.д. 33, 52).

В связи с неисполнением Обществом выставленных требований Инспекция вынесла решения:

- от 02 апреля 2009 г. № 3888 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в отношении сумм, указанных в требовании от 17 февраля 2009 г. № 4759 (т. 1 л.д. 47);

- от 10 июня 2009 г. № 6827 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в отношении сумм, указанных в требовании от 21 апреля 2009 г. № 13856 (т. 1 л.д. 49).

На основании принятых решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были выставлены и направлены в банк инкассовые поручения от 06 апреля 2009 г. № 8515 на сумму 191 887, 00 руб.; от 10 июня 2009 г. № 11782 на суму 147 476, 00 руб.; от 10 июня 2009 г. № 11783 на суму 119, 72 руб.; от 10 июня 2009 г. № 11784 на суму 397 050, 00 руб.; от 10 июня 2009 г. № 11785 на сумму 322, 38 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счете Общества 24 июня 2009 г. налоговый орган принял решение № 295 об обращении взыскания на имущество Общества в пределах сумм, указанных в требованиях от 21 апреля 2009 г. № 13856, от 17 февраля 2009 г. № 4759 (т. 1 л.д. 61-62).

Во исполнение указанного решения Инспекцией вынесено постановление от 24 июня 2009 г. № 295 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 4-5, 63-64).

Не согласившись с указанным постановлением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (ст. 11 НК РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Указанной статьей предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы.

Пункт 7 ст. 46 Кодекса предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Только соблюдение этих требований дает возможность применить процедуру взыскания недоимки по налогам, предусмотренную ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по смыслу правовых норм, установленных ст.ст. 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его имущества.

Из пояснений заявителя следует, что он получал только требование третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 17 февраля 2009 г. № 4759 (т. 1 л.д. 33).

Судом первой инстанции, как следует из материалов дела, неоднократно предлагалось Инспекции представить доказательства направления в адрес налогоплательщика требований от 17 февраля 2009 г. № 4759 и от 21 апреля 2009 г. № 13856 (т. 1 л.д. 1, 75, 89, 160).

Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 г. по делу № А55-13139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик