Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-23003/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А65-23003/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно–монтажное управление «Союзшахтоосушения»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 г. по делу

№ А65-23003/2009 (судья Назырова Н.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РС Электро», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно–монтажное управление «Союзшахтоосушения», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании долга в размере 139 571,94 руб. и пени за просрочку платежа в размере 21 696,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РС Электро» (далее - истец, ООО «РС Электро) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» (далее - ответчик, ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение») о взыскании долга в размере 139 571,94 руб. и пени за просрочку платежа в размере 21 696,65 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик до судебного заседания 13.10.2009 г. произвел частичную оплату поставленного товара в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2009 г. № 1453.

Платежное поручение от 13.10.2009 г. № 1453 о перечислении задолженности  ООО «РС Электро» по счету от 12.10.2009 г. в сумме 40 000 руб., приложенное ответчиком к апелляционной жалобе, принято судом апелляционной инстанции в соответствии   с ч. 2 ст. 268 АПК  РФ в качестве дополнительного доказательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 11.11.2008 г. № 63/СМО, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (л.д. 15-16).

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику по товарным накладным от 23.12.2008 г. № 53-007445  и от 14.01.2009 г. № 53-000079  товар на общую сумму 139 571,94 руб. (л.д. 17-19).

Поскольку полученный товар ответчик в установленном законом порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.     

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями покупателя, принявшего товар.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, на которых проставлены печать ответчика и подписи представителей.

В статье 65 АПК  РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга за полученный товар ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК  РФ, представлены не были. 

Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции платежное поручение  от 13.10.2009 г. № 1453 о перечислении ООО «РС Электро» по счету от 12.10.2009 г. 40 000 руб. не может служить доказательством частичного погашения долга, поскольку указанное платежное поручение не содержит отметку банка о списании указанной суммы со счета ответчика, доказательства поступления данного платежа истцу и  соответствия его назначения оплате товара, полученного по товарным накладным от 23.12.2008 г. № 53-007445  и от 14.01.2009 г. № 53-000079, ответчиком не представлены, счет от 12.10.2009 г., на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалах дела отсутствует.

Истец в связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму задолженности  начислил пени, согласно п. 5.4 договора поставки от 11.11.2008 г. № 63/СМО, в сумме 21 696,65 руб. за период с  23.01.2009 г. по 06.08.2009 г. (ставка 0,1 %).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора поставки от 11.11.2008  г. № 63/СМО предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составила 139 571,94 руб., согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней, расчет неустойки обоснованно признан судом первой инстанции как верный (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика  суммы долга в размере 139 571,94 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 21 696,65 руб. за период с 23.01.2009 г. по 06.08.2009 г.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 октября 2009 года по делу № А65-23003/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина