Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-13938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года                                                                              Дело № А65-13938/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года по делу № А65-13938/2009 (судья  Камалиев Р.А.)

по иску Исполнительного комитета города Набережные Челны, г. Набережные Челны, РТ, к индивидуальному предпринимателю Андрианову Сергею Александровичу, г. Набережные Челны, РТ,

третье лицо - ООО «Группа компаний «Профит», г.Набережные Челны, РТ, о взыскании долга и штрафа по договору аренды земельного участка,

                                                       у с т а н о в и л:

   Исполнительный комитет города Набережные Челны  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Профит» о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате в сумме 631071 руб.  и штраф в размере 48785,10 руб. за период с 24.07.2003г. по 15.01.2007г.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 631671 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2003 г. по 31.10.2006 г. и штраф в размере 10000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, договор является ничтожным, поскольку в нарушении п.11.1, 11.2 договор в установленный срок не был зарегистрирован, что является существенным нарушением условий договора.    

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец предоставил суду отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

      Как следует из материалов дела, 24.07.2003 г. администрация г. Набережные Челны (арендодатель) и ИП Андрианов С.А. (арендатор) заключили договор аренды   земельного участка № 20/675, согласно которому арендодатель  на основании постановлений администрации  г. Н. Челны от 29.09.2000 г. № 1797 и № 1488 от 24.07.2003 г. обязуется передать арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,309 гектаров, расположенный на землях  г. Н.Челны на территории зоны 3, находящихся в районе жилого дома № 49, по улице Раскольникова для строительства двухподъездного десятиэтажного жилого дома с магазином.

     В п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора стороны определили, что арендная плата  устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли, согласно которой годовой размер арендной платы составляет 78  820 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа следующего за отчетным кварталом в течении всего срока действия договора с момента передачи земельного участка, если иное не установлено настоящим договором.

    Настоящий договор заключен сроком  на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

    Соглашением № 27 к договору аренды земельного участка № 20/675 от 24.07.2003 г., заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Н Челны (арендодатель) и ИП Андрианов С.А. (арендатор)  договор дополнен п.1.2,согласно которому земельный участок относится к категории земель - земли поселений.

     Во исполнение договора арендодатель по Акту приема-передачи  земельного участка от 24.07.2003 г. передал арендатору объект аренды.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30/019/2007-064 от 02.03.2007 г. договор аренды в пользу Андрианова С.А прошел государственную регистрацию 28.08.2006 г. (л.д. 29)

     В соответствии с расчетом арендной платы за землю на 2003 г. арендатор оплачивает арендную плату за землю ежеквартально  до 15.10.2003 г. в размере 28 150 руб., до 15.01.2004 г. - 42 225 руб.  Согласно расчету арендной платы на 2004 г.  арендатор оплачивает арендную плату за землю до 15.04.2004 г. - 46 513 руб., до 15.07.2004 г.-46 513 руб., до 15.10.2004 г. - 46 513 руб., до 15.01.2005 г.- 46 510 руб.,

      В соответствии с расчетом арендной платы за землю на 2005 г.  арендатор оплачивает арендную плату за землю до 15.04.2005 г. -51 170 руб., до 15.07.2005 г.- 51 170 руб., до 15.10.2005 г.- 51 170 руб., до 15.01.2006 г.- 51 170 руб.

     Согласно расчету арендной платы на 2006 г.арендатор оплачивает арендную плату за землю  до 15.04.2006 г. - 7295 руб., до 15.07.2006 г. – 7295 руб., до 15.10.2006 г.- 7295 руб. до 15.01.2007 г.- 7295 руб.

       26.09.2006 г. ИП Андрианов С.А. (арендатор) и ООО «Группа компания «Профит» (новый арендатор) заключили договор № 19 передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 26.09.2006 г., в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного  участка № 20/675 от 24.07.2003 г. номер государственной регистрации 16:16-30/-30/057/2006-332, 16-16-30/028/2006-339 от 28.08.2006 г.

     Пунктами 1.4,2.1.3 договора предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят к новому арендатору с момента государственной регистрации настоящего договора. Арендатор обязуется передать новому арендатору свой экземпляр договора аренды земельного участка № 20/675 от 24.07.2003 г. с момента государственной регистрации настоящего договора.

     Согласно п.2.2 договора арендатор в пределах срока аренды принимает все права и обязанности по договору аренды № 20/675 от 24.07.2003 г., включая обязанности по внесению арендной платы.

     Во исполнение договора № 19 ИП Андрианов С.А передал  ООО «Группа компания «Профит» объект аренды по Акту приема-передачи от 26.09.2008 г.

     Договор № 19 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ 10.11.2006 г. (л.д.  52-53)

     В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы до государственной регистрации договора № 19 передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 26.09.2006 г., истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил,  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 631671 руб. за период с 01.08.2003 по 31.10.2006 г.  являются обоснованными.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 10.3. договора стороны предусмотрели, что в случае существенного нарушения условий договора арендатор уплачивает штраф в размере 10% годовой арендной платы на момент нарушения.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, установил чрезмерность высокого процента неустойки последствиям нарушения обязательства, срок и размер основного долга, обоснованно применил ст.333 ГК РФ, снизил размер штрафа до 10000 руб.

     Возражения ответчика на исковое заявление основаны на том, что ИП Андрианов С.А не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из первоначального договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм об уступке требования и о переводе долга.  Институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда на место должника в обязательстве становится новое лицо. Обязательным условием перевода долга является конкретизация обязательства, по которому передаются обязанности.

    Из материалов дела следует, что договор перенайма зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество  10.11.2006 г. Кроме того, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

    Между тем, договор № 19  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) не предусматривает условия о том, что ООО «Группа компания «Профит» (новый арендатор) принимает на себя обязательство по погашению задолженности ИП Андрианова С.А по арендной плате, образовавшейся до  государственной регистрации договора перенайма.

    Поскольку  условий о погашении новым правообладателем задолженности за предыдущего правообладателя договор № 19 не содержит, суд приходит к выводу, что ИП Андрианов С.А является надлежащим ответчиком по спору о взыскании с него задолженности и штрафа до государственной регистрации договора перенайма.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части признания договора от 24.07.2003 г. ничтожной сделкой, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Следовательно, поскольку заключению договора аренды земельного участка предшествует решение (постановление) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое судом не было признано незаконным, то и договор аренды земельного участка, прошедший регистрацию не мог являться недействительным в силу его ничтожности.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года по делу №А65-13938/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

  К.К. Туркин