Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А72-10313/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года                                                                                     Дело №А72-10313/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.

судей Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

протокол судебного заседания вела секретарь Журавлева Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционным жалобам ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, и ОГУП «Имущество», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2009 года по делу №А72-10313/2009 (судья Рогожин С.П.),

по иску ООО «Газпром трансгаз Самара», г. Самара,

к ОГУП «Имущество», г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 81 739 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Родомакина Л.П., доверенность от 28.01.2008 (до перерыва)

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Имущество» о взыскании задолженности и процентов.

Определением от 05.10.2009 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований - истец просил взыскать с ответчика 81 739,11 руб.  процентов, в отношении взыскания основного долга отказывался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2009года исковые требования удовлетворены частично. С областного государственного унитарного предприятия «Имущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»взыскано 64 022 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 по 28.09.2009 и 2 420 руб. 67 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» возвращено из федерального бюджета 22 682 руб. 86 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО  «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, взыскать  с ОГУП «Имущество» в пользу ООО  «Газпром трансгаз Самара» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 81 739,11 руб. при этом заявитель жалобы считает, что примененная судом процентная ставка 9,5 % в течение периода просрочки не действовала, поэтому использование данной ставки при расчете процентов является незаконным. Суд неправомерно уменьшил период просрочки платежа на 7 дней.

ОГУП «Имущество» также не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ОГУП «Имущество» в пользу ООО  «Газпром трансгаз Самара» 64022,39 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 по 28.09.2009 и 2420,67 – в возмещение расходов по уплате госпошлины, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что окончательная сдача работ ООО  «Газпром трансгаз Самара» не произведена и ОГУП «Имущество» не обязано было оплачивать работы по договору, соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы необоснованно.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, с доводами жалобы ответчика не согласился.

В судебном заседании 26.01.2010 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2010 до 14 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона,  подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что 15.09.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнении работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода-отвода и ГРС-63 с. Смольково № 355/23-09.

В соответствии с п.4.1. договора ежемесячная стоимость работ истца с учетом НДС 18 % составляет 136 329,32 руб.

Поскольку истец фактически осуществлял данные работы с января 2008 года, пунктом 9.2. договора и пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 31.03.2009 было предусмотрено, что стороны распространили условия договора на правоотношения между сторонами с 10.01.2008 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 31.03.2009 было также предусмотрено, что с 01.01.2009 ежемесячная стоимость работ с учётом НДС 18 % составляет 150 155,0 руб.

Согласно п. 4.3. договора оплата должна производится ответчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 15 дней от даты выписки счёта-фактуры на основании акта выполненных работ.

В соответствии со ст.  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.  753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств установления  недостатков, либо невыполнение работ и услуг в предусмотренном договором объеме, судебная коллегия не принимает доводы ответчика и делает вывод о том, что ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и полученных результатов работ и оказанных услуг в виду следующего. 

Истец письмом от 16.03.2009 № 08-17/302 направил ответчику за период с 10.01.2008 по 31.12.2008 акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму с учётом НДС 18% 1 635 951,84 руб. Согласно отметке на сопроводительном письме данные документы были получены ответчиком 16.03.2009.

За последующий период с 01.01.2009 по 30.04.2009 истец сопроводительным письмом от 06.05.2009 № 08-17/480 направил ответчику акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 600 620,0 руб. Согласно отметке на письме данные документы были получены ответчиком 07.05.2009.

Письмом от 07.05.2009 № 08-17/486 ответчику также были переданы счета-фактуры № 08/0100 и № 08/0093 на указанные суммы. Согласно отметке на письме данные счета-фактуры были получены ответчиком 07.05.2009.

Однако вопреки условиям договора, ответчик оплатил выполненные работы только 30.09.2009 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку счета-фактуры были получены ответчиком 07.05.2009 (л.д.28-29). Таким образом,  обязанность по оплате возникла у ответчика не 15.05.2009 как указано в расчете истца, а с 22.05.2009.

Однако, суд первой инстанции при расчете процентов применил ставку рефинансирования в размере 9,5 %, действующую на момент принятия решения - 3.11.2009 года.

Между тем, согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на момент принятия решения) целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку в течении большей части периода неисполнения обязательства наиболее близкая по значению была ставка в размере 11,5% годовых, действующая на момент подачи заявления, судебная коллегия оценив обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств и отсутствие обоснований причин неисполнения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по ставке, действующей на день предъявления иска, т.е. 11,5 %.

Таким образом, размер процентов, исходя из содержащейся в расчете истца суммы долга 1 895 399 руб. 86 коп. составит: 1 895 399 руб. 86 коп./100%*11,5%/360*128 дн. = 77 500 руб. 79 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2009 года по делу №А72-10313/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Имущество»,               г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 по 28.09.2009 в сумме 77 500 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 799 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»,        г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 20 139 руб. 38 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.06.2009 № 6016.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Имущество»,               г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 948 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева