Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-18349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А65-18349/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ИП Миннехузина Р.Л., г.Набережные Челны, Республика Татарстан, - не явился, извещен,

- УФРС по Республики Татарстан, г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по делу №А65-18349/2009

по иску ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

к ИП Миннехузину Р.Л., г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

УФРС по Республики Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 18 октября 2007г. с  дополнительным соглашением № 1 к нему  от 18 октября 2007г., о признании  недействительными и аннулировании  в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним  записи  от 3 декабря 2007г.  о регистрации права собственности на недвижимое имущество за №№ 16-16-22/011/2007-493, 16-16-22/11/2007-494, 16-16-22/011/2007-495, а также  регистрации ипотеки на здания складов за № 16-16-22/011/2007-493,494,495, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе в виде  возврата  всего переданного по договору имущества, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский  район с. Бетьки: здания склада №1, литер Н площадь. 763,4 кв.м, .  здание склада-ангара № 2, литер О, площадью 465,1 кв.м., здание склада , литер П. площадью 340,4 кв.м.. ,  а также расположенных по указанном адресу временных зданий и сооружений: караульного постав №1, площадью 18, 1 кв.м., лестницы 10,2 кв.м., железнодорожных путей, эстакады, забора  железобетонного 419 м., замощение 1450 кв.м.,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-коммерческая компания "Транс-контакт", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Миннехузину Равилю Лотфуллаевичу, г.Набережные Челны, Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 18 октября 2007г. с  дополнительным соглашением № 1 к нему  от 18 октября 2007г., о признании  недействительными и аннулировании  в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним  записи  от 3 декабря 2007г.  о регистрации права собственности на недвижимое имущество за №№ 16-16-22/011/2007-493, 16-16-22/11/2007-494, 16-16-22/011/2007-495, а также  регистрации ипотеки на здания складов за № 16-16-22/011/2007-493,494,495, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе в виде  возврата  всего переданного по договору имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский  район с. Бетьки: здания склада №1, литер Н площадью 763,4 кв.м.,  здание склада-ангара № 2, литер О, площадью 465,1 кв.м., здание склада, литер П. площадью 340,4 кв.м., а также расположенных по указанном адресу временных зданий и сооружений: караульного поста №1, площадью 18,1 кв.м., лестницы 10,2 кв.м., железнодорожной эстакады, забора  железобетонного 419 м., замощение 1450 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 г. в иске было отказано, поскольку иск заявлен от имени должника, тогда как в силу пункта 7 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иск должен быть заявлен арбитражным управляющим от своего имени.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что решение принято судом с недоказанностью имеющихся для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

ИП Миннехузиным Р.Л., г.Набережные Челны, Республика Татарстан, представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представленное ИП Миннехузиным Р.Л., г.Набережные Челны, Республика Татарстан, ходатайство от отложении судебного заседания в связи с занятостью ответчика  и его представителя в других заседаниях, отклоняется судебной коллегией и удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение настоящей апелляционной жалобы уже было отложено по аналогичному ходатайству ответчика, документальные  доказательства занятости в иных судебных процессах ответчиком не представлены. Более того, в случае невозможности участия в настоящем судебном заседании, ответчик не лишен был возможности привлечь для представления своих интересов иного представителя, поскольку о дне и времени судебного заседания ИП Миннехузин Р.Л. был своевременно извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007г. по делу №А65-7219/2005-СГ4-16   в отношении  Общества  с ограниченной ответственностью «Транс-контакт холдинг», г. Набережные Челны,   введена процедура наблюдения, временный управляющим   ООО Транс-контакт холдинг», г. Набережные Челны была назначена  Соколова  Светлана  Алексеевна.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008г. по делу №А65-7129/2005-СГ4-16 Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г. Набережные Челны, было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим была утверждена  Соколова С.А.

18 октября 2007г.  между  ООО Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г.  Набережные Челны, и  предпринимателем  Миннехузиным  Равилем Лутфуллаевичем был  заключен договор  № 3 купли-продажи     недвижимого имущества, а также дополнительное соглашение № 1 к договору от 18 октября 2007г., по условиям которого истец - ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт» (продавец) передал  покупателю - предпринимателю  Миннехузину  Р.Л. недвижимое имущество:  склад № 1 общей площадью 763,40 кв.м.,  кадастровый номер  16:39:04 10 01:0007:0013, склад-ангар № 2, общей площадью 456 кв.м., кадастровый номер 16:39:04 10 01:0007:0014,  здание  склада, общей площадью 329,40 кв.м.,  кадастровый номер 16:39:04 10 01:0007:0015, а также временные  здания и  сооружения:  караульный пост № 1, общей площадью 18,1 кв.м.,  лестницу, общей площадью 10,2 кв.м.. железнодорожный путь,  эстакаду,  забор железобетонный, 419 метров, замощение, 1450 кв.м.  расположенное по адресу: Республика Татарстан,  Тукаевский район, с/с Бетькинский, с. Бетьки.

Указанный договор №3 купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2007г. и дополнительное  соглашение к нему  заключены на основании предварительного  договора №1 купли-продажи нежилого помещения от 2 июля 2007г. 

Право собственности на недвижимое имущество  склад № 1 общей площадью 763,40 кв.м.,  кадастровый номер  16:39:04 10 01:0007:0013, склад-ангар № 2, общей площадью 456 кв.м., кадастровый номер 16:39:04 10 01:0007:0014,  здание  склада, общей площадью 329,40 кв.м.,  кадастровый номер 16:39:04 10 01:0007:0015 3 декабря 2007г. было зарегистрировано за Миннехузиным Р.Л., что подтверждено  свидетельствами о государственной регистрации права, выписками  из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и  сделок с ним от 17 октября 2009г.

Требования истца  мотивированы тем, что  спорная сделка  совершена  без согласия  временного управляющего, что противоречит п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. Исковые требования заявлены от имени  должника  со ссылкой  на  п. 1 ст. 103, п. 4 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26 октября 2002г.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, но законом не исключена возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки любым заинтересованным лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 7  статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной  или применении последствий недействительности  ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Пунктом 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность совершения органами управления должника сделки или нескольких взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полномочия временного управляющего должника определены п. 1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником с нарушением требований, установленных ст.ст. 63, 64 данного Закона. Право оспаривания иных недействительных (ничтожных) сделок от своего имени временному управляющему должника законом не предоставлено, такие требования могут быть заявлены от имени самого должника.

В данном случае требования заявлены не по общим основаниям, т.е. по части 1 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а по специальным основаниям. Сделка по пункту 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к оспоримым и в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявляется от имени арбитражного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспаривание сделки, заключенной после введения в отношении должника  процедуры наблюдения  по основанию отсутствия согласия временного управляющего на заключение  оспариваемой сделки возможно по заявлению арбитражного (временного или  конкурсного) управляющего, предъявленного от своего имени, и правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  Миннехузина Р.Л. об отложении судебного разбирательства – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года  по делу №А65-18349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова