Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-30464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 г.                                                                                             Дело № А55-30464/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании Пучковой Л.В. (доверенность от 29 января 2010 г.) – представителя индивидуального предпринимателя Пучкова А. Н.,

представитель ООО «Энергобаланс-Волга» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Энергобаланс-Волга», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-30464/2009 (судья Зафран Н. А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пучкова Александра Николаевича, Самарская область, г. Чапаевск, к ООО «Энергобаланс-Волга»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пучков Александр Николаевич (далее – ИП Пучков А. Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала (далее – ООО «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала) денежных средств в сумме 81258 руб. 02 коп. (задолженность в сумме 79982 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1275 руб. 88 коп.).

Решением от 17 ноября 2009 г. по делу №А55-30464/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ИП Пучкова А. Н.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ООО «Энергобаланс-Волга» просит отменить решение суда первой инстанции.

ИП Пучков А. Н. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Энергобаланс-Волга», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что между ООО «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала и ИП Пучковым А. Н. заключен договор от 29 мая 2008 г. № 29/0811 об оказании транспортных услуг путем предоставления транспортных средств с экипажем. Цена услуг согласована сторонами в приложении к договору. Дополнительным соглашением от 19 декабря 2008 г. в упомянутый договор внесены изменения в части продления срока его действия до 31 декабря 2009 г. Актами от 30 июня 2009 г., 31 июля 2009 г. и 31 августа 2009 г. (л.д. 13 – 15) подтверждается факт оказания ИП Федеряевым С. В. ООО «Энергобаланс-Волга» транспортных услуг общей стоимостью 119767 руб. 80 коп.

Утверждение ООО «Энергобаланс-Волга» о безвозмездном характере договора аренды транспортного средства с экипажем является безосновательным и противоречит общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном характере договоров услуг и аренды (статьи 606, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 договора, заключенного между ООО «Энергобаланс-Волга» в лице Самарского филиала и ИП Пучковым А. Н., предусмотрена оплата за оказанные услуги после подписания актов приемки в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылка ООО «Энергобаланс-Волга» на отказ от подписания актов приемки услуг противоречит материалам дела. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, ООО «Энергобаланс-Волга» не представило надлежащих доказательств в подтверждение своего довода о том, что акты якобы были подписаны неуполномоченным лицом со стороны общества.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Энергобаланс-Волга» частично оплатило оказанные услуги, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте, свидетельствует о факте принятия услуг.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ИП Пучкова А. Н. о взыскании с ООО «Энергобаланс-Волга» задолженности по договору в сумме 81258 руб. 02 коп. Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства суд первой инстанции также правильно взыскал с ООО «Энергобаланс-Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1275 руб. 88 коп., исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10%.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «Энергобаланс-Волга» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-30464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                                 В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                               А.А. Юдкин

В.Е. Кувшинов