Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-12791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А55-12791/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2010 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2010 г

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от истца – Киселев М.В., доверенность № 01-91 от 08.09.2009 г.,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года по делу № А55-12791/2009 (судья Горябин А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, филиал ОАО «Банк ВТБ» в г. Самаре, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь», г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Самара,

о взыскании 74 542 087, 46 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом увеличения размера иска, принятого судом первой инстанции,  к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее второй ответчик) о взыскании солидарно суммы в размере 75 956 461, 98 руб., в т.ч. основного долга по кредитному соглашению № КС-720000/2008/0076 от 28.05.2008 г. в сумме 60 000 000 руб., задолженности по процентам  в сумме 6 518 454, 75 руб., неустойки по основному долгу в сумме 3 336 000 руб., неустойки по процентам в сумме 642 298, 75 руб.,  неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитного оборота в сумме 448 767, 11 руб.; о  взыскании с ООО «Акрополь» задолженности в сумме 1 859 693, 55 руб., в т.ч. задолженности по процентам в сумме 795 123, 29 руб., неустойки по основному долгу в сумме 840 000 руб., неустойки по процентам в сумме 173 611, 36 руб., неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитного оборота в сумме 50 958, 9 руб.; о  взыскании с ООО «Аспект» 3 461 316, 62 руб. неустойки за неисполнение обязательств поручителя;  об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № ДоЗ-720000/2008/00076 от 28.05.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года по делу № А55-12791/2009 исковое заявление в части взыскания  с ООО «Аспект» задолженности по кредитному соглашению № КС-720000/2008/0076 от 28.05.2008, неустойки за неисполнение обязательства по договору поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Взысканы с ООО «Акрополь» в пользу ОАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению № КС-720000/2008/0076 от 28.05.2008 г. на сумму  71 313 304, 05 руб., в том числе 60 000 000 руб. основного долга по кредитному соглашению, 7 313 578, 04 руб. задолженности по процентам, 3 000 000 руб.  неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 500 000 руб. неустойки на просроченную задолженность по процентам, 499 726, 01 руб. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Первый ответчик в апелляционной жалобе считает решение суда в части снижения размера взысканной неустойки незаконным, считает, неустойку суд снизил недостаточно.

Истец считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В связи с длительной болезнью судьи Драгоценновой И.С. назначенной председательствующим по делу, произведена замена председательствующего судьи Драгоценновой И.С.. Председательствующим по делу назначен судья Кузнецов В.В.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца ( кредитор) и первого ответчика (заемщик) обусловлены кредитным соглашением № КС-720000/2008/00076 от 28.05.2008 г.

В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

        Согласно п. 3.1 кредитного соглашения сумма кредита составляет 60 000 000 руб.

        В соответствии с п. 5.5 кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет.

        Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: заявлением на получение кредита № 301 от 04.06.2008 г.; распоряжением отделу расчетов и оформления операций от 04.06.2008; мемориальным ордером № 00248 от 04.06.2008; выпиской с расчетного счета; выпиской по ссудному счету.

        В силу п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 13,82 % годовых.

        Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного погашения (возврата) кредита (п. 6.2 кредитного соглашения).

        Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее пятого рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения (возврата) кредита (п. 6.3 кредитного соглашения).

        В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита в течение 30 календарных дней до даты окончательного погашения кредита, которая наступает 28 мая 2009 года.

Факт предоставления кредита, размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально, ответчиками не оспорены.

Разделом 11 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% ежедневно за несвоевременное погашение основного долга (п.11.2); 0,08% ежедневно - за несвоевременную оплату процентов (п.11.3); 1% годовых - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота (п. 11.4).

Кроме того, п. 11.5 кредитного соглашения за неисполнение обязательств по предоставлению сведений и налоговой отчетности предусмотрено начисление неустойки в размере 0.01% ежедневно исходя из основного долга.

Истцом к взысканию с  первого ответчика начислена неустойка на общую сумму 5 491 636, 12 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма неустойки (пени по основному долгу, пени по процентам и пени за неисполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997) и с учетом этого обоснованно уменьшил размер неустойки до общей суммы 3 999 726, 01 руб., в том числе 3 000 000 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 500 000 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 499 726, 01 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота.

Доводы первого ответчика о недостаточном снижении размера взысканной неустойки отклоняются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные, поскольку судом первой инстанции учтены все существенные обстоятельства дела.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года по делу                 №А55-12791/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная