Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-32378/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года                                                                            Дело №А55-32378/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – Хамидулин Р.Р., доверенность №22/10 от 20.10.2009г.,

от ответчика – Хасанова С.Р., доверенность от 21.05.2009г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТМ Самара», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года по делу №А55-32378/2009 (судья Ястремский Л.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй», г. Самара, об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара», г. Самара,

третье лицо – открытое акционерное общество «Самараэнергоспецремонт», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору подряда №09 от 05.04.2007г. в размере 4 779 624 руб. 29 коп., штрафных санкций в размере 1 324 951 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТМ Самара» долга в сумме 4 779 624 руб. 29 коп. за выполненные работы по договору подряда № 09 от 05.04.2007, штрафных санкций в размере 1 324 951 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2009 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

12 ноября 2009 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно: запрет на отчуждение и проведение любых регистрационных действий с земельным участком, площадью 60850,00 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) кв. м, располагающемся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, дом 103, имеющим кадастровый номер: 63:01:0732002:0007, находящимся в собственности ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй» от 12 ноября 2009 года об обеспечении иска удовлетворено. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара» отчуждение и проведение любых регистрационных действий с земельным участком, площадью 60850,00 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) кв. м, располагающемся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, дом 103, имеющим кадастровый номер: 63:01:0732002:0007, находящимся в собственности ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 года дело № А55-23304/2009 по иску открытого акционерного общества «Самараэнергоспецремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Декор-Строй» и обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара» о взыскании 3 933 120 руб. объединено с дело № А55-32378/2009 для совместного рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года об обеспечении иска. По мнению заявителя, не имеется оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для применения обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение земельного участка и проведения любых регистрационных действий с земельным участком, а принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным исковым требованиям, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в 98 раз больше, чем заявленные исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Самараэнергоспецремонт», не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В заявлении о принятии обеспечительных мер в качестве основания для принятия таких мер указано на то, что строительство объекта, на котором истец и третье лицо производили работы, по оплате которых образовалась задолженность, в настоящее время приостановлено. Также истец заявил о том, что земельный участок, на котором производились работы, выставлен на продажу. Приостановка строительства объекта, а также ситуация с неоплаченными истцу и третьему лицу работами также свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика неблагополучно.

Суд  оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что истец не доказал необходимость принятия мер по обеспечению иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела усматривается длительность неисполнения ответчиком обязательства по погашению долга.

Ответчик не лишен права в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд  с ходатайством об  отмене обеспечительных мер, представив объяснения по существу примененных мер; вправе также представить встречное обеспечение в порядке части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2009 года по делу №А55-32378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТМ Самара», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                           В.А. Морозов

Е.А. Терентьев