Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-12860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-12860/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – Касимовой О.С. (доверенность от 17.06.2009 №12/62);

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – Касимовой О.С. (доверенность от 05.10.2009 №04-/76);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гранд» – Коростелевой С.Ю. (доверенность от 25.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу №А55-12860/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гранд», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании незаконным решения и обязании принять решение о регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Гранд» (далее – ООО «Авто-Гранд», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Авто-Гранд», так и изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества от 17.04.2009г.; обязании регистрирующего органа принять решение регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Авто-Гранд» о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании регистрирующего органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об изменении сведений ООО «Авто-Гранд» согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.1 л.д.5-6).

Определением суда от 11.08.2009г. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (т.1 л.д.106).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009г. по делу №А55-12860/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 17.04.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Авто-Гранд», так и изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Авто-Гранд». Суд  обязал регистрирующий орган принять решение о регистрации изменений вносимых в учредительные документы Общества о регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы и внести запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений ООО «Авто-Гранд» согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.1 л.д.174-177).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.6-7).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.14-15).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области.

Представитель Общества отклонил апелляционные жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. единственным участником ООО «Авто-Гранд» Тымчук Ю.А. принято решение о продаже доли в размере 100 % Шустову С.Ю. (т.1 л.д.57).

02.04.2009г. единственным участником ООО «Авто-Гранд» Шустовым С.Ю. принято решение об изменении состава участников, изменении местонахождения и смене директора Общества (т.1 л.д.56).

10.04.2009г. Шустов С.Ю. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 и приложенные к нему документы (т.1 л.д.41-45).

17.04.2009г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации. В качестве основания для отказа в государственной регистрации в решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме №Р13001 (подпись заявителя заверенная нотариально, не является подписью указанного в заявлении заявителя Шустова С.Ю.) (т.1 л.д.40).

10.04.2009г. Шустов С.Ю. представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме №Р14001 и приложенные к нему документы (т.1 л.д.47-53).

17.04.2009г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации. В качестве основания для отказа в государственной регистрации в решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме №Р14001 (подпись заявителя заверенная нотариально, не является подписью указанного в заявлении заявителя Шустова С.Ю.) (т.1 л.д.46).

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями регистрирующего органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст.17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные требования закона выполнены Обществом. Данный вывод регистрирующий орган не опроверг.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество представило все необходимые для регистрации документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 Закона о государственной регистрации для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Из материалов дела видно, что 10.04.2009г. в регистрирующий орган представлены Обществом заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Авто-Гранд» и заявление по форме №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Подпись заявителя в данных заявлениях заверена нотариально, что подтверждается ответом нотариуса Ердяковой Н.В. от 03.11.2009г. №756.

Из письма нотариуса Ердяковой Н.В. от 03.11.2009г. №756 следует, что нотариус подтверждает факт свидетельствования подлинности подписи заявителя гражданина Шустова Сергея Юрьевича на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Авто-Гранд» от 03.04.2009г. за № 1К-185 (т.1 л.д.154).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод регистрирующего органа о том, что, подпись заявителя, заверенная нотариально не является подписью указанного в заявлениях заявителя Шустова С.Ю.

Согласно требованиям п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующий орган не доказал соответствия оспариваемых решений Закону о государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованного удовлетворил Обществу заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционных жалобах, что в рамках мероприятий налогового контроля, в отношении ООО «Авто-Гранд» установлено, что местонахождении ООО «Авто-Гранд» указано не достоверно, а согласно копии заявления Шустова С.Ю., он запретил осуществлять регистрационные действия.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Как указывалось ранее, нотариус засвидетельствовала подлинность подписи заявителя - гражданина Шустова Сергея Юрьевича на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Авто-Гранд» от 03.04.2009г. за № 1К-185

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителей жалоб, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу №А55-12860/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова