Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-14233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года                                                                              Дело № А55-14233/2009

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – Овсепян Г.В., 07.12.2009 г. № 988,

от ответчика – Урюпина В.С., доверенность от 25.01.2010 г. № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу

№ А55-14233/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш», г. Самара,

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» (далее – ответчик, ОАО «Волгабурмаш», Общество) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2006 г. № 125-2006/11, а именно: установить размер арендной платы в сумме 42 309 764 руб. в год без учета НДС на основании отчета об оценке от 20.10.2008 г. № ГК-8/35, выполненного ООО «Интер-Стандарт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В полном соответствии с действующим законодательством Теруправлением было организовано проведение оценки рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка с целью изменения размера арендной платы за спорный земельный участок.

Поскольку Правительством Российской Федерации на момент рассмотрения данного спора порядок и условия определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не был определен, в связи с чем Минимуществом и Росимуществом были даны соответствующие рекомендации об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Письма Росимущества являются обязательными для исполнения Теруправлением, в связи с чем ссылка истца на указанные письма Минимущества и Росимущества является обоснованной.

Учитывая, что законодательством не урегулирован порядок определения размера арендной платы в период действия договора аренды, при заключении дополнительного соглашения к договору подлежит применению аналогия закона, а именно положения ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованны, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО «Волгабурмаш» (арендатор) 14.07.2006 г. заключили договор аренды земельного участка № 125-2006/11, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 1, с кадастровым номером 63:01:0412005:0006, общей площадью 354584 кв.м., для размещения завода.          Срок договора аренды в соответствии с п. 1.1. договора от 14.07.2006 г. № 3 к договору от 14.07.2006 г.  № 125-2006/11 составляет 5 лет с 22.06.2006 г. по 22.06.2011 г.

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок 14.07.2006 г. был передан арендатору (т. 1 л.д. 17).

Согласно п. 2.1  договора аренды размер арендной платы за участок составляет 20 041 087,68 руб. в год.

12.02.2009 г. ОАО «Волгабурмаш» было получено уведомление Теруправления от 30.01.2009 г. № 479 об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке и необходимости ее уплаты в размере  42 309 764 руб. в год (на основании отчета об оценке от 20.10.2008 г. № ГК-8/15, выполненного ООО «Интер-Стандарт») (т. 2 л.д. 18-150, т. 3 л.д. 1-119).

Письмом от 27.02.2009 г. № 77/19-16 Общество выразило свое несогласие с пересмотренной Теруправлением арендной платой в указанном размере.

04.05.2009 г. Обществом получено письмо Теруправления с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы.

Письмом от 25.05.2009 г. № 258 ответчик выразил несогласие на изменение размера арендной платы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) закреплена п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса  РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 2.1. договора аренды от 14.07.2006 г. предусмотрен односторонний порядок изменения размера арендной платы арендодателем в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующий нормативный акт органа государственной власти Российской Федерации, вместе с перерасчетом, направляется арендатору.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На момент обращения Теруправления в арбитражный суд с исковыми требованиями такие общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительством Российской Федерации установлены не были.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что условия договора аренды земельного участка от 14.07.2006 г.  № 125-2006/11  не содержат в себе обязанности сторон по ежегодному пересмотру размера арендной платы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренное договором основание изменения размера арендной платы в одностороннем порядке отсутствовало.

Исходя из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В обоснование изменения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ Теруправление ссылается на Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и на рекомендации Минимущества России и Росимущества России.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при передаче их в аренду.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы Федерльного закона «Об оценочной деятельности» не содержат положений об изменении цены договора в период его действия, а предусматривают обязательность оценки указанных в нем объектов оценки в случае вовлечения объекта оценки в сделку, в частности при передаче в аренду.

Поскольку рекомендации Минимущества России от 2003 г. НР658 и письма Росимущества от 28.03.2008 г. № СС-07/6665 и от 02.04.2008 г.  № ЛП-05/6966 носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о возможности применения указанных документов при изменении размера арендной платы.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что на обращение Общества от 15.06.2009 г. № 288 по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 09.07.2009 г. № 10/764 сообщило, что в данном случае изменение размера арендной платы возможно либо в одностороннем порядке после установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы, либо по соглашению сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Теруправления о том, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность арендатора заключить дополнительное соглашение на невыгодных для него условиях согласно предложению Теруправления, оформленному письмом от 21.04.2009 г. № 25/998, не соответствует действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу № А55-14233/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина