Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-31814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 г.                                                         Дело № А55-31814/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Сафронова А.В. – извещен, не явился,

от налогового органа – Попов С.В. доверенность от 11.01.2010 года № 04-16/00002,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года по делу № А55-31814/2009, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Андрея Васильевича, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафронов Андрей Васильевич, г. Самара (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по Советскому району города Самары (далее - налоговый орган, административный орган) о привлечении его к административной ответственности № 05-32/4 от 01.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года постановление №05-32/4 ИФНС РФ по Советскому району от 01 октября 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ признано судом незаконным и отменено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, заявителю не была дана возможность защитить свои права и интересы, представить имеющиеся доказательства в опровержение установленных нарушений, заявить ходатайство о малозначительности правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования заявителя, и принять новое решение.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что в действиях ИП Сафроновва А.В. присутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции заявитель представил 09.09.2009 года в налоговый орган заявление по форме Р24001 (вх. №782) в связи со сменой места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: 443058, г. Самара, ул. Победы, д.16 кв.123.

Согласно позиции налогового органа предприниматель не выполнил обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р 24001 "О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП" в связи с изменением паспортных данных. Предпринимателем нарушен трехдневный срок представления в налоговый орган сведений, установленный статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Налоговым органом 09.09.2009 года с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, объяснение взято 17.09.2009 года, в котором предприниматель изложил свои доводы и (л.д.11,19-21). Постановление о назначении административного наказания № 05-32/4 принято налоговым органом 01.10.2009 года, в отсутствие предпринимателя, которое получено предпринимателем по почте 16.10.2009 года, заказанным письмом (л.д.13).

Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что налоговым органом рассмотрение административного дела проведено в отсутствие предпринимателя, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Оспариваемое постановление от 01.10.2009 года принято без надлежащего уведомления предпринимателя о дате, месте и времени рассмотрения административного дела (л.д.12).

Суд обоснованно посчитал не состоятельным довод налогового органа о том, что в протоколе об административном нарушении имеется запись о явке предпринимателя на 01.10.2009 года к 10 часам, поскольку под указанной записью отсутствует подпись предпринимателя. Предприниматель постановление получил 16.10.2009 года и сразу же обратился в арбитражный суд с настоящим требованиям, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии нарушений в действиях инспекции порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об Административных Правонарушениях РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд обоснованно посчитал, что поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие у налогового органа доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, предприниматель был лишен возможности защитить свои права и интересы, его доводы могли повлиять на размер санкции при привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года по делу № А55-31814/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан