Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А65-8761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А65-8761/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

-Индивидуального предпринимателя Капитова Константина Геннадьевича,  г.Нижнекамск, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капитова К.Г., г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года (судья Исхакова М.А.),  принятое по делу №А65-8761/2009

по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк», г.Казань,

к Индивидуальному предпринимателю Капитову К.Г., г.Нижнекамск,

о взыскании 3 065 172 руб. 72 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АИКБ "Татфондбанк", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Капитову Константину Геннадьевичу, г.Нижнекамск  о взыскании 3 065 172.72 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан о 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с предпринимателя Капитова К.Г. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк», г.Казань, 3 000 000 руб. долга, 7344 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 57 698 руб. 66 коп. неустойка за просрочку возврата кредита, 130 руб. 01 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 26 825 руб. 86 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП Капитов К.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несогласием с расчетом представленным истцом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 26.07.2007г. между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и ИП Капитовым К.Г. заключен договор №69/07, по условиям которого банк обязался предоставить предпринимателю кредит в сумме 3.000.000 руб. с уплатой 14% годовых на срок по 25.12.2008г.

Согласно п.4.3 договора ежемесячно с 20-го по 28-е число текущего месяца ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца.

В соответствии с п.6.2 договора в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита или уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные сроки,  истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных сумм кредита и процентов за пользование им.

По мемориальным ордерам №182 от 30.07.2007г.. №4212 от 31.07.2007г., №216 от 01.08.2007г., №167 от 03.08.2007г., №206 от 07.08.2007г., №236 от 08.08.2007г., №115 от 10.08.2007г., №161 от 13.08.2007г., №180 от 13.08.2007г., №211 от 14.08.2007г., №248 от 15.08.2007г., №177 от 16.08.2007г., №345 от 17.08.2007г., №135 от 21.08.2007г., №146 от 22.08.2007г., №136 от 23.08.2007г., №143 от 28.08.2007г., №235 от 07.09.2007г., №120 от 12.09.2007г. банком перечислено 3.000.000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.03.2008г. стороны изменили размер процентной ставки, установив, что  с 03.03.2008г. проценты за пользование кредитом подлежат уплате из расчета 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.07.2007г. между сторонами заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: материальный склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 387,10кв.м. инвентарный номер 9614, лит.А, расположенный по адресу: Нижнекамский район, ул., зд(9614), кадастровый номер 16:30:01 08 01:0005:0010.

Стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества в сумме 7.623.000 руб.

В установленный договором срок сумма кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме возвращена не была.

В соответствии с требованием части 1 статьи 819 Гражданского кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Обязательство по выдаче кредита истцом было исполнено, доказательства  исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не  представлены.

Поскольку выдача кредита была обеспечена ипотекой, принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

В  соответствии с  разъяснением пункта  6 Информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"  начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом первой инстанции в соответствии с экспертным заключение ЗАО "Консалтинговая группа "Аудит, Менеджмент, Финансы".

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суммы задолженности, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства опровергающие  расчет представленный истцом.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года  по делу №А65-8761/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова