Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А49-7049/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А49-7049/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей  Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области – Попелухова О.А., доверенность от 08.09.2009 г. № 1658;

от ответчика Открытого акционерного общества «Башмаковотрансавто - извещен, не явился;

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2009 г.

по делу № А49-7049/2009 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Башмаковотрансавто» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу, возбужденному

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области, п.г.т. Башмаково, Пензенская область

к Открытому акционерному обществу «Башмаковотрансавто», р.п. Башмаково, Пензенская область

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов

о взыскании  80000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с  Открытого акционерного общества «Башмаковотрансавто» недоимки по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме  80 000 рублей.

Решением суда 1 инстанции от 12.10.2009 г. заявление удовлетворено, с Открытого акционерного общества «Башмаковотрансавто»  взыскано 80 000 рублей в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области на расчетный счет  Отделения федерального казначейства по Башмаковскому району Пензенской области (Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области) № 40101810300000010001 в Пензенском ОСБ № 8624 (корсчёт № 30101810000000000635, БИК 045655635), в том числе на КБК 18210202010061000160 страховые взносы на страховую часть пенсии 80 000 рублей.

09.11.2009 года Открытое акционерное общество «Башмаковотрансавто» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2009 г. согласно приложенному графику (с ноября 2009 г. по июнь 2010 г.- по 10 000 руб. ежемесячно).

Определением суда 1 инстанции от 20.11.2009 г. заявление удовлетворено частично, обществу  предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2009 г. по настоящему делу по графику: в ноябре, декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года - по 20 000 руб. ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2009 года, отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. При этом ссылается на то, что рассмотрение  вопроса о предоставлении рассрочки непосредственно влияет на права застрахованных лиц, поскольку, не уплачивая своевременно и в полном объеме страховые взносы, организация-страхователь лишает застрахованных лиц возможности распорядиться своими пенсионными накоплениями. Кроме того, законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность  предоставления рассрочек не предусмотрена.

ОАО «Башмоковотрансавто» и   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ОАО «Башмаковотрансавто» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусмотрено право сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Согласно  п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 467-О,  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела, в соответствии с бухгалтерским балансом должника, представленным в налоговый орган 29.10.2009 г., кредиторская задолженность составила 1354 тыс. руб., в том числе: задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 29 тыс. руб., перед персоналом организации – 41 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам – 260 тыс. руб., задолженность перед прочими кредиторами - 1024 тыс. руб. (л.д. 60-67).

У должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющейся в деле банковской справкой, согласно которой остаток денежных средств на  расчетном счете 40702810748210100128 ОАО «Башмаковотрансавто» в отделении № 4282 Сбербанка России  по состоянию на 01.11.09 г. составляет 0,00 руб. (л.д. 57).

Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия и затрудняют исполнение судебного акта о взыскании с должника указанной суммы задолженности по страховым взносам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил  заявление должника и предоставил ему рассрочку исполнения указанного решения арбитражного суда с уплатой задолженности по страховым взносам в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в размере по 20 000 руб. ежемесячно.

В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда направлено на предоставление должнику возможности, не нарушая нормальной хозяйственной деятельности, исполнить свои обязательства перед органом Пенсионного фонда в сложившихся условиях сложного финансового положения предприятия.

В целях обеспечения разумного баланса публичных и частного интересов арбитражным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при указанных выше данных о финансовом положении должника и отсутствии у него денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, непредставление рассрочки может повлечь за собой остановку или прекращение деятельности общества.

Как правильно указано в обжалуемом определении суда 1 инстанции, истец в случае не выполнения ответчиком графика платежей, вправе требовать принудительного взыскания задолженности в части просроченных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника частично, предоставив ему рассрочку исполнения судебного акта с исполнением обязательств по уплате страховых взносов по 20 000 руб. ежемесячно в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года.

Доводы органа Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности вывода суда 1 инстанции о необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2009 г.  по делу № А49-7049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная