Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А55-13907/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 февраля 2010 года                                                                                            Дело №А55-13907/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу №А55-13907/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн», Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВиза», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 403643 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – ООО «Транс Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» (далее – ООО «ТехноВиза», ответчик) о взыскании 366908 руб. 83 коп., в том числе 297644 руб. 23 коп. – основного долга, 69264 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № ТВ/22/д от 26.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТехноВиза» в пользу ООО «Транс Лайн» взыскано 297644 руб. 23 коп. – задолженности, 64566 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8725 руб. 01 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части размера взысканных с ООО «ТехноВиза» процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 8744 руб. 22 коп., исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 362211 руб. 03 коп.

Кроме того, по мнению заявителя, судом взыскана неверная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64566 руб. 80 коп. и не учтен представленный ответчиком контррасчет суммы процентов с применением ставки рефинансирования 9,5% годовых.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноВиза» (заказчик) и ООО «Транс Лайн» (перевозчик) заключен договор № ТВ/22/д от 26.12.2007 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов (т. 1, л.д. 8-11).

Во исполнение условий данного договора истец предоставил ответчику услуги на общую сумму 297644 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и актами (т. 1, л.д. 15-62).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами, в связи с чем на основании статей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца 297644 руб. 23 коп. – задолженности, 64566 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8725 руб. 01 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64566 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8725 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 12.11.2008 г. по 10.11.2009 г. в сумме 69264 руб. 60 коп., начисленные на сумму долга по следующим счетам-фактурам: № 550 от 11.10.2008 г. на сумму 214400 руб.; №561 от 17.11.2008 г. на сумму 135700 руб.; № 562 от 21.11.2008 г. на сумму 142700 руб.; № 563 от 26.11.2008 г. на сумму 115320 руб.; № 564 от 02.12.2008 г. на сумму 195500 руб.; № 566 от 11.12.2008 г. на сумму 264500 руб.; № 567 от 22.12.2008 г. на сумму 76530 руб., часть из которых оплачена полностью, а разница предъявлена к взысканию (т. 1, л.д. 154).

При этом при расчете процентов, начисленных на сумму долга, уплаченную ответчиком в добровольном порядке, истец применил ставку рефинансирования в размере 11,5% годовых, установленную Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства, а при расчете процентов, начисленных на сумму долга, предъявленную к взысканию в судебном порядке, – ставку рефинансирования в размере 9,5% годовых, установленную Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № ТВ/22/д от 26.12.2007 г. предъявленные для оплаты платежные документы с приложением надлежаще оформленных перевозочных документов заказчик обязан акцептовать и оплатить в течение 20-ти рабочих дней от даты получения документов. Датой получения счета на оплату является дата подписи полномочного представителя заказчика в получении документов на оплату.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры для оплаты оказанных услуг в день их составления, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах, актом сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2008 года, в котором в графе «Документ» указаны номер и дата  соответствующего счета-фактуры (т. 1, л.д. 7).

С учетом установленного в пункте 5.4. договора срока для исполнения обязательства ответчик должен был оплатить предъявленные истцом счета-фактуры в следующие сроки:

- № 550 от 11.10.2008 г. на сумму 214400 руб. – не позднее 11.11.2008 г.;

- № 561 от 17.11.2008 г. на сумму 135700 руб. – не позднее 15.12.2008 г.;

- № 562 от 21.11.2008 г. на сумму 142700 руб. – не позднее 21.12.2008 г.;

- № 563 от 26.11.2008 г. на сумму 115320 руб. – не позднее 24.12.2008 г.;

- № 564 от 02.12.2008 г. на сумму 195500 руб. – не позднее 30.12.2008 г.;

- № 566 от 11.12.2008 г. на сумму 264500 руб. – не позднее 18.01.2009 г.;

- № 567 от 22.12.2008 г. на сумму 76530 руб. – не позднее 27.01.2009 г.

Однако оплата оказанных услуг по счетам-фактурам произведена ответчиком следующим образом:

- № 550 от 11.10.2008 г. на сумму 214400 руб. – оплачен частично в сумме 52455 руб. 77 коп. 09.07.2009 г., сумма долга на 10.11.2009 г. составляет 161944 руб. 23 коп.;

- № 561 от 17.11.2008 г. на сумму 135700 руб. – не оплачен, сумма долга на 10.11.2009 г. составляет 135700 руб.;

- № 562 от 21.11.2008 г. на сумму 142700 руб. – оплачен полностью 18.06.2009 г.;

- № 563 от 26.11.2008 г. на сумму 115320 руб. – оплачен полностью 09.06.2009 г.;

- № 564 от 02.12.2008 г. на сумму 195500 руб. – оплачен полностью 09.06.2009 г.;

- № 566 от 11.12.2008 г. на сумму 264500 руб. – оплачен полностью 18.06.2009 г.;

- № 567 от 22.12.2008 г. на сумму 76530 руб. – оплачен полностью 09.06.2009 г.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая период просрочки оплаты, сумму долга и частичное исполнение ответчиком денежных обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 12.11.2008 г. по 10.11.2009 г. в сумме 72869 руб. 94 коп., в том числе:

- 21445 руб. 57 коп. по счету-фактуре № 550 от 11.10.2008 г. (расчет: 16231 руб. 87 коп. + 5213 руб. 70 коп., где: 16231 руб. 87 коп. – проценты за период действия ставки рефинансирования 11,5% годовых с 12.11.2008 г. по 08.07.2009 г. (237 дней) (расчет: 214400 руб. (сумма долга до частичной оплаты) Х 11,5% : 360 дней Х 237 дней); 5213 руб. 70 коп. – проценты за период применения ставки рефинансирования 9,5% годовых с 09.07.2009 г. по 10.11.2009 г. (122 дня) (расчет: 161944 руб. 23 коп. (сумма долга после частичной оплаты) Х 9,5% : 360 дней Х 122 дня));

- 11638 руб. 16 коп. по счету-фактуре № 561 от 17.11.2008 г. (расчет: 135700 руб. (сумма долга на 10.11.2009 г.) Х 9,5% : 360 дней Х 325 дней (с 16.12.2008 г. по 10.11.2009г.);

- 8022 руб. 91 коп. по счету-фактуре № 562 от 21.11.2008 г. (расчет: 142700 руб. (сумма долга на 17.06.2009 г.) Х 11,5% : 360 дней Х 176 дней (с 22.12.2008 г. по 17.06.2009г.);

- 6041 руб. 49 коп. по счету-фактуре № 563 от 26.11.2008 г. (расчет: 115320 руб. (сумма долга на 08.06.2009 г.) Х 11,5% : 360 дней Х 164 дня (с 25.12.2008 г. по 08.06.2009г.);

- 9929 руб. 77 коп. по счету-фактуре № 564 от 02.12.2008 г. (расчет: 195500 руб. (сумма долга на 08.06.2009 г.) Х 11,5% : 360 дней Х 159 дней (с 31.12.2008 г. по 08.06.2009г.);

- 12589 руб. 47 коп. по счету-фактуре № 566 от 11.12.2008 г. (расчет: 264500 руб. (сумма долга на 17.06.2009 г.) Х 11,5% : 360 дней Х 149 дней (с 19.01.2009 г. по 17.06.2009г.);

- 3202 руб. 57 коп. по счету-фактуре № 567 от 22.12.2008 г. (расчет: 76530 руб. (сумма долга на 08.06.2009 г.) Х 11,5% : 360 дней Х 131 день (с 28.01.2009 г. по 08.06.2009г.).

Однако, учитывая, что истцом предъявлено к взысканию 69264 руб. 60 коп., и суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за переделы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 69264 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов частично, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64566 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения суда, поскольку суд не учел, что истцом